Imprimir

By Julián Schvindlerman
Times of Israel – 17/3/2021

https://blogs.timesofisrael.com/the-short-life-of-palestinian-maoism/

Famous Third World revolutionaries like Che Guevara, Ho Chi Minh, Franz Fanon and — notably — Mao Zedong were very popular in the ranks of Palestinian nationalism. The Chinese leader’s texts — especially his iconic Red Book — were common reading among PLO members.

Mao’s China offered weapons, training and propaganda to Palestinian fighters. Israeli sources estimated the number of weapons supplied in the period 1965-1970 at 33 million dollars (at current value). By 1967, reported Shaina Oppenheimer in Haaretz, “the Palestinians were seemingly fighting almost exclusively with Chinese-made weaponry.” Mao’s China was the first non-Arab nation to establish relations with the PLO after its creation in 1964, and as early as March 1965 Ahmad Shukairi, the first head of the Palestinian national organization, traveled to Beijing. That same year, the Maoist regime began to commemorate Palestine Solidarity Day. Shukairi’s successor after 1968, Yasser Arafat, traveled to China no less than fourteen times between 1964-2001, to the point that “Chinese homes had become accustomed to images of Arafat on their televisions, stepping off a plane dressed in his trademark military uniform and kaffiyeh, ”Oppenheimer pointed out. However, by the time Mao died in 1976, Chinese support for the PLO had weakened considerably.

Also short-lived was the Maoist temptation in terms of ideas that excited the Palestinian cause. From 1972 onwards, Maoism crystallized as a trend within Palestinian groups, especially among those that repudiated the centralized structure of Fatah, preferring the Maoist concept of learning from the masses. Like the Chinese leader, they believed that the political leadership had to understand the concerns and conditions of the people on the ground in order for the total revolutionary spirit to emerge from it. They longed to unite the Arab-Palestinian masses on the Chinese model of a people’s war.

Marxist-Leninist concepts were common among Palestinian terrorist groups, in particular at the Popular Front for the Liberation of Palestine, headed by George Habash, and its splinter Democratic Front for the Liberation of Palestine, headed by the Jordanian Naif Hawatme, and the Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command, led by former Syrian Army Engineering Officer Ahmed Jibril. Its Maoist exponents were the less-known Munir Shafiq, Muhamad al-Bahays and Basim al-Tamimi, among others.

German scholar Manfred Sing offers an informative time travel to Palestinian Maoism in his 44-page monograph “Brothers in Arms: How Palestinian Maoists Turned Jihadists” in Die Welt Des Islams: International Journal for the Study of Modern Islam. In 1976 several Palestinian Maoists created their own organization, al-Sariya al-Tallabiya, in West Beirut. The following year it was renamed Katibat al-Jarmaq. As part of their Arab identity, they preferred to use the terms aj (brother) and ujt (sister) rather than rafiq or rafiqa (comrade). It attracted Palestinians and Lebanese — Christians, Muslims and Druze alike — as well as Iraqi communists and Iranian Marxists who had arrived in Lebanon to train in Fatah camps. Despite explicit ideological differences, the organization accepted them all.

Mao’s death in 1976 and the abandonment of the Cultural Revolution by his successors left a sense of ideological void among Palestinian Maoists. When three years later the Khomeinist revolution triumphed in Iran, several of them saw Islamic religious fundamentalism as the way to victory. Their attachment to popular union, armed struggle, mass mobilization and martyrdom remained unchanged; only that from then on these terms were understood in Islamic frames of reference.

As Manfred Sing has noted, the failure of the Cultural Revolution forced them to rethink their premises about Marxist-Leninist supremacy in the field of social, historical, ideological, and methodological knowledge. When Khomeini in 1980 postulated an “Islamic Cultural Revolution,” the temptation for several of them was impossible to suppress. Seeing that the Grand Ayatollah successfully mobilized the Iranian masses at the cry of Allah u Akbar against the Persian monarchy, they concluded that Islam could be a revolutionary instrument for the Arab and Palestinian people. “The idea that revolution was not possible without faith definitely forced them to back down and renounce their previous materialistic convictions,” Sing noted. They concluded that they had been prisoners of a foreign and erroneous revolutionary theory. “In the Arab countries the revolution will not be born with blond hair and blue eyes or with a yellow face and slitted eyes,” wrote the disenchanted Palestinian Maoist Munir Shafiq, “and whoever bears in his mind the Marxist option, has to go to Sweden, China or Vietnam.”

The passage from Maoism to Islamism was not digestible for all members of Katibat al-Jarmaq. Some left the battlefield and chose to spread their pro-Palestinian message through books and films. Those who traded Mao for Allah were able to do so by opening the prism of Maoist political violence to include Muslim religious values. The prophecy of final victory, once rooted in Marxist-Maoist inevitability, was now encapsulated in Islamic religious predestination. Sing emphasizes that this did not lead to a Maoist Islam or an Islamized Maoism, but to something else. In any case, Maoism was eventually abandoned by the Palestinian militants and today it is nothing more than a distant memory of one of the various ideological phases that the Palestinian revolution went through.

Version en Español:

La corta vida del Maoísmo Palestino:

Famosos revolucionarios tercermundistas como Che Guevara, Ho Chi Minh, Franz Fanon y -destacadamente- Mao Zedong fueron muy populares en las filas del nacionalismo palestino. Los textos del líder chino -especialmente su icónico Libro Rojo– eran lectura habitual entre los miembros de la OLP. La China de Mao ofreció armas, entrenamiento y propaganda a los luchadores palestinos. Fuentes israelíes estimaron en USD 33 millones (a valores actuales) el valor del armamento provisto entre 1965-1970. Para 1967, informó Shaina Oppenheimer en Haaretz, “los palestinos aparentemente estaban peleando casi exclusivamente con armamento fabricado por China”. La China de Mao fue la prima nación no árabe en establecer relaciones con la OLP tras su creación en 1964, y ya en marzo de 1965 Ahmad Shukairi, el primer titular de la organización nacional palestina, viajó a Pekín. Ese mismo año, el régimen maoísta comenzó a conmemorar el Día de Solidaridad con el Pueblo Palestino. El sucesor de Shukairi a partir de 1968,  Yasser Arafat, viajó no menos de catorce veces a China entre 1964-2001, al punto que “los hogares chinos se habían acostumbrado a las imágenes de Arafat en sus televisores, descendiendo de un avión vestido con su habitual uniforme militar y kaffiyeh” señaló Oppenheimer. Sin embargo, para cuando Mao murió en 1976, el apoyo chino a la OLP se había debilitado considerablemente.

También efímera fue la tentación maoísta en el plano de las ideas que entusiasmaron a la causa palestina. El maoísmo se cristalizó como una tendencia dentro de las agrupaciones palestinas a partir de 1972, especialmente entre quienes repudiaban la estructura centralizada de Fatah, prefiriendo el concepto maoísta de aprender de las masas. Al igual que el líder chino, opinaban que el liderazgo político debía compenetrase con las preocupaciones y condiciones del pueblo para que de él surgiese el ánimo revolucionario total. Anhelaban unir a las masas árabes-palestinas según el modelo chino de una guerra popular.

Conceptos marxistas-leninistas abrigaron a una amplia gama de grupos terroristas palestinos, destacándose entre ellos el Frente Popular para Liberación de Palestina, del palestino George Habash, y sus escindidos Frente Democrático para la Liberación de Palestina, del jordano Naif Hawatme, y el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General de Ahmed Jibril, ex oficial de ingeniería del ejército sirio. Sus exponentes maoístas fueron los popularmente menos conocidos Munir Shafiq, Muhamad al-Bahays y Basim al-Tamimi, entre otros.

El académico alemán Manfred Sing ofrece un informativo viaje en el tiempo hacia el maoísmo palestino en su monografía de 44 páginas “Brothers in Arms: How Palestinian Maoists Turned Jihadists” en Die Welt Des Islams: International Journal for the Study of Modern Islam. En 1976 varios maoístas palestinos crearon su propia organización, al-Sariya al-Tallabiya, en Beirut occidental. Al año siguiente fue rebautizada como Katibat al-Jarmaq. Como parte de su identidad árabe preferían usar los términos aj (hermano) y ujt (hermana) en vez de rafiq o rafiqa (camarada). Atrajo a palestinos y libaneses -tanto cristianos como musulmanes y drusos- así como a comunistas iraquíes y marxistas iraníes que habían arribado al Líbano a entrenarse en campamentos de Fatah. A pesar de las diferencias ideológicas explícitas, la organización aceptó a todos ellos.

La muerte de Mao en 1976 y el abandono de la Revolución Cultural por parte de sus sucesores, dejaron una sensación de vacío ideológico entre los palestinos maoístas. Cuando tres años después la revolución Khomeinista triunfaba en Irán, varios de ellos vieron en el fundamentalismo religioso islámico el camino hacia la victoria. Su apego a la unión popular, la lucha armada, la movilización de las masas y el martirio permaneció inalterado; sólo que de allí en más estos términos fueron entendidos en marcos de referencia islámicos.
Como Manfred Sing ha notado, el fracaso de la Revolución Cultural los forzó a repensar sus premisas acerca de la supremacía marxista-leninista en el campo del conocimiento social, histórico, ideológico y metodológico. Cuando Khomeini en 1980 postuló una “Revolución Cultural Islámica”, la tentación para varios de ellos fue imposible de reprimir. Al ver que el Gran Ayatola movilizó exitosamente a las masas iraníes al grito de Allah u Akbar contra la monarquía persa, concluyeron que el Islam podía ser un instrumento revolucionario para el pueblo árabe y palestino. “La idea de que la revolución no era posible sin la fe los forzó definitivamente a dar marcha atrás y abjurar sus previas convicciones materialistas”, anotó Sing. Concluyeron que habían estado presos de una teoría revolucionaria extranjera y errada. “En los países árabes la revolución no nacerá con pelo rubio y ojos azules o con un rostro amarillo y ojos rasgados”, escribió el palestino maoísta desencantado Munir Shafiq, “y quien albergue en su mente la opción marxista, debe irse a Suecia, China o Vietnam”. 

El traspaso del maoísmo al islamismo no fue digerible para todos los miembros de Katibat al-Jarmaq. Algunos abandonaron el campo de batalla y eligieron esparcir su mensaje pro-palestino por medio de libros y películas. Aquellos que trocaron a Mao por Alá pudieron hacerlo al abrir el prisma de la violencia política maoísta para incluir valores musulmanes religiosos. Su profecía de victoria final, antes arraigada en la condición de inevitabilidad marxista-maoísta, ahora quedaba encapsulada en la predestinación religiosa islámica. Sing subraya que esto no dio lugar a un islam maoísta o a un maoísmo islamizado, sino a algo distinto. En cualquier caso, eventualmente el Maoísmo fue abandonado por los militantes palestinos y hoy no es más que un recuerdo lejano de una de las varias fases ideológicas que atravesó la revolución palestina.