Imprimir

Es, inevitablemente, una relación cargada de simbolismo. El Holocausto siempre sopló como una brisa negra sobre ambas naciones. Pero el hito político -cuyo 50 aniversario se conmemora este año- del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Bonn y Jerusalem marcó un punto de inflexión profundo entre alemanes e israelíes, cristalizado en una alianza moderna sólida y fructífera.

En 1951, el Canciller alemán Konrad Adenauer afirmó públicamente que actos criminales indescriptibles» habían sido perpetrados por la Alemania nazi contra el pueblo judío y anunció la voluntad de su nación de pagar reparaciones al recientemente establecido estado judío. Bonn buscaba su reingreso a la Alianza Occidental y hacerse cargo de una deuda moral enorme con los judíos. Para Israel, agobiado por las exigencias del emprendimiento nacional, pujando por hacerse un lugar en un Medio Oriente hostil y anhelando integrarse a la familia de las naciones, el apoyo material de Alemania era necesario. Pero las heridas de la Segunda Guerra Mundial eran frescas: el país tenía entre los suyos a una gran cantidad de sobrevivientes, regía un boicot al idioma alemán y a la cultura alemana, y había muchos opositores a que algo se hiciera que rehabilitase moral y políticamente a Alemania en la posguerra. Tras un acalorado debate en la Kensset, el Acuerdo de Reparaciones fue aprobado por 60 contra 51 votos al año siguiente. Poco más de una década después, Bonn y Jerusalem sellaron lazos diplomáticos, intercambiaron embajadores y abrieron sus naciones al fortalecimiento de un vínculo perdurable.

Hoy Alemania es el mayor socio comercial de Israel en Europa y el tercero a nivel mundial, luego de Estados Unidos y China. Es un proveedor crítico de armamento, en el que destacan cinco submarinos nucleares Dolphin, cuyo costo multimillonario ha sido subsidiado apreciablemente por Berlín. La suma de reparaciones abonadas por Alemania a Israel ronda los 30 mil millones de dólares; cifra que se triplica al tener en consideración el monto dado a sobrevivientes individuales en todo el mundo. A diferencia de la República Democrática de Alemania -que no se vio a sí misma como sucesora del Tercer Reich ni responsable de sus acciones y cuya orientación comunista la llevó por el camino del antisionismo- la República Federal de Alemania hizo un esfuerzo notable en transformarse en una nación diferente. Tras la guerra, los ocupantes norteamericanos iniciaron un proceso de desnazificación de la sociedad alemana y en Núremberg criminales de guerra fueron juzgados. La nueva Alemania hizo una transición del totalitarismo hacia la democracia, de la ruina a la pujanza económica, adoptó programas educativos sobre los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial y estimuló la construcción de sitios y memoriales para la recordación del Holocausto. Yad Vashem tiene acuerdos de educación firmados con los dieciséis estados alemanes.

En la década de 1930 vivía medio millón de judíos en Alemania, apenas quince mil sobrevivieron a la guerra. Actualmente la comunidad judía alemana cuenta con más de cien mil miembros afiliados e igual cantidad estimada de no-afiliados (mayormente emigrantes de la ex URSS). Solamente en Berlín se cree que hay cerca de veinte mil israelíes. La vida judía en Alemania es vibrante, con festivales de cine, sinagogas, museos y lazos estrechos con el gobierno. El intercambio económico, cultural y científico entre Berlín y Jerusalem es floreciente.

Diversos hechos dejaron su marca en la relación. En 1960, el Mossad secuestró a Adolf Eichmann y lo llevó a juicio en Jerusalem; episodio que recordó dolorosamente la Shoá en el país. Ese mismo año, Volkswagen nombró a Motti Auerbach, hijo del último rabino en Frankfurt, como su representante en Israel. Esa misma década trascendió que científicos alemanes estaban trabajando en el desarrollo del programa misilístico egipcio, lo que enardeció a los israelíes; el hecho se replicó en los años noventa cuando se supo que el gas con el que Saddam Hussein había amenazado cargar a los misiles Scud para atacar a Israel había sido provisto a Irak por Alemania. En los años setenta, las Olimpíadas de Múnich, que pudieron haber reforzado el vínculo, fueron escenario de una toma y asesinato de rehenes israelíes por terroristas palestinos. La interpretación pública de las obras del compositor nacionalista alemán del siglo XIX Richard Wagner aún es asunto de ríspido debate en Israel.

Si algo, estas tensiones prueban la resiliencia del vínculo que une a ambas naciones. No obstante, el futuro de la relación no está exento de desafíos. A medida que el tiempo transcurra y el Holocausto sea un recuerdo distante para las nuevas generaciones, las que podrían verse menos comprometidas moralmente con Israel y los judíos que sus antepasados, ¿se mantendrá el vínculo tal como lo conocemos? A medida que el sentimiento popular antiisraelí crezca en Alemania, así como el tamaño de su comunidad islámica, y los movimientos políticos de la extrema derecha se afiancen, ¿sobrevivirá el ánimo oficial pro-israelí contemporáneo? Encuestas de los últimos años ya revelan un 20% de antisemitismo en Alemania y un 60% de opiniones negativas sobre Israel.

Eso concierne al futuro. En lo que respecta al pasado reciente y al presente, hay razones suficientes para conmemorar este medio siglo de relaciones diplomáticas entre Alemania e Israel con el mejor ánimo celebratorio. Chin-chin por una relación sumamente especial.

Imprimir

Desde la firma de los Acuerdos de Oslo, los palestinos reclaman un estado independiente en las fronteras previas a 1967, lo que equivale a decir en las fronteras trazadas por las líneas de cese de fuego al fin de la guerra de la independencia de Israel, en 1949. Dejando de lado las opiniones ideológicas y las consideraciones históricas, desde un punto de vista estrictamente militar tales fronteras presentan riesgos de seguridad que todo observador honesto no puede desconocer. Denominadas por el ex canciller israelí Abba Eban “fronteras Auschwitz”, ella encapsulan el máximo riesgo geográfico del país: su falta de profundidad estratégica.

Las dimensiones de Israel son inconcebiblemente pequeñas. En su línea directa más estrecha, apenas catorce kilómetros separan a Cisjordania de la costa mediterránea israelí. El Margen Occidental está a tres kilómetros del aeropuerto internacional del país y a pocos de su parlamento. El triángulo Jerusalem-Haifa-Tel Aviv -área que reúne al 70% de la población y al 80% de la infraestructura económica del país-, está a minutos de distancia de ciudades palestinas. Un jet de guerra puede cubrir el trecho que separa al río Jordán del mar Mediterráneo en tres minutos. Esa es la distancia entre Jordania e Israel, Cisjordania está entre ellas. En otras palabras, Israel carece de profundidad territorial defensiva. No dispone del espacio geográfico mínimo para repeler una agresión terrestre. En octubre de 1973, los israelíes fueron sorprendidos por el ataque sirio y egipcio durante la Guerra del Iom Kipur, cuyas tropas avanzaron treinta kilómetros antes de ser frenadas por el ejército israelí. Si este mismo ataque hubiera arrancado desde las fronteras de 1967, en vez de las de 1973, y si las formaciones árabes se hubieran adentrado en territorio israelí la misma extensión, entonces la nación judía hubiera dejado de existir.

Hasta los años noventa, era tradicional en Israel ver a un potencial estado palestino en Cisjordania como un riesgo militar intolerable. El Acuerdo de Oslo modificó los parámetros ideológicos en la sociedad israelí, pero desde una óptica estratégica este sigue siendo el caso. Aún en la era de los misiles, los que sobrevuelan vastas extensiones terrestres y dan en su objetivo con precisión, la posesión de territorio defensivo sigue siendo crucial. Las guerras, al fin de cuentas, se siguen ganando con tropas en el terreno. Por eso los kurdos y los rebeldes sirios y el gobierno iraquí esperan presencia en el terreno de soldados estadounidenses para que den combate a los jihadistas del Estado Islámico. Las bombas desde el aire ayudan, sin lugar a dudas, pero la derrota enemiga sigue estando marcada por el simbolismo de la bandera plantada en tierra conquistada. Estados Unidos es la potencia líder en misiles balísticos, y aun así controla docenas de bases militares en zonas clave a lo largo y ancho del mundo.

Antaño, en tiempos de Saddam Hussein, el escenario de una alianza palestino-iraquí inquietaba a los militares israelíes. Hoy ese riesgo se ha disuelto, pero fue reemplazado por otro peor: una posible alianza palestino-iraní. Mil quinientos kilómetros separan a Irán de Israel, y sin embargo Teherán posee fronteras militares con el estado judío: en Gaza por medio del grupo islamista sunita Hamas y en el sur del Líbano por medio del movimiento islamista chiíta Hezbollah. Aún si el estado palestino eventual fuese pacífico y un aliado confiable de Israel (un gran “si”), nada asegura que no podrá sucumbir a fuerzas radicales agresivas, tal como ya ha acontecido en porciones de Siria e Irak con el Estado Islámico, en el sur del Líbano con Hezbollah y en la propia Gaza con Hamas. La denominada primavera árabe ha probado con aterradora persuasión que líderes históricos pueden ser velozmente reemplazados por un nuevo orden de poder. ¿Quién puede garantizar a los israelíes que el septuagenario Mahmoud Abbas o su sucesor seguirán estando en el gobierno permanentemente? Ningún interlocutor sincero realmente puede. De ahí que las consideraciones de seguridad sigan siendo relevantes para el análisis defensivo israelí.

Por supuesto que los palestinos tienen derecho a alcanzar su independencia, y a tener su propio estado, y a dar forma a su singular destino como una nación soberana. Y es igualmente válido que sus simpatizantes internacionales apoyen su causa, y pidan por ellos, y los respalden. Pero en algún punto sería saludable que unos y otros dejasen por un instante de lado los eslóganes a propósito de la indispensabilidad de las fronteras de 1967 y considerasen, aunque más no sea como posibilidad remota, que las preocupaciones de seguridad asociadas a un estado palestino son para Israel legítimas y muy, muy reales.

Esta nota fue originalmente publicada en Página Siete (Bolivia)