Imprimir
This month, 45 years ago, the United Nations welcomed Yasser Arafat
By Julian Schvindlerman
The Times of Israel – 14/11/19
On October 14, 1974, the UN General Assembly adopted resolution 3210 (XXIX), which invited the Palestine Liberation Organization (PLO) to participate in the discussion on the “Question of Palestine” to be held on November 4 of the same year. In a vote with 105 countries in favor, four against and twenty abstentions, the resolution was passed. Resolution 3210 (XXIX) has an extension of just three lines, but its impact on the history of the relationship between the UN and the PLO, and therefore Israel, was enormous. The General Assembly, which until then had recognized and endorsed the merits of the Palestinian cause and implicitly recognized the PLO as the spokesperson for that cause, with this resolution explicitly legitimized the PLO as the “representative of the Palestinian people” and through this recognition and subsequent invitation extended to Arafat to speak before the General Assembly, it supported the cause of a terrorist organization dedicated to the annihilation of a member state of the UN. This in itself constituted a violation of the Charter of the United Nations, as articles 1, 22 and 33 call for the resolution of international disputes in a peaceful manner (not to mention that the PLO was not even a state).
Arafat’s visit required a security deployment worth of hundreds of thousands of dollars and generated much controversy over the very nature of the invitation extended to the then most famous terrorist in the world to speak before a prestigious organization dedicated to the promotion of peace. In addition, a scandal ensued due to his carrying of a pistol within UN premises. Arafat at the UN was treated with honors: by order of the president of the General Assembly, the Palestinian leader was escorted to the pulpit of the Assembly by the chief of protocol, an honor generally reserved for heads of state only. Dressed in his classic military uniform and keffyia, Yaser Arafat delivered an almost two-hour-long speech, in Arabic, to the distinguished audience. Throughout it, he compared Zionism with colonialism, presented Israel as an enemy of the Third World, anointed himself as a defender of monotheism, described the PLO as a charity organization, urged the international community to restrict Jewish immigration to Israel, rewrote the history of the Arab-Israeli conflict and proclaimed himself a pacifist: “Today I have come bearing an olive branch and a freedom fighter´s gun. Do not let the olive branch fall from my hand.”
Arafat received a standing ovation from the members of the General Assembly. That same afternoon -and for the next nine days- the General Assembly discussed the speech of the Palestinian leader. Of the eighty-one countries that participated in the debate, sixty-one spoke in his favor. As Harris Schoenberg showed in his book A Mandate for Terror: The UN and the PLO, the allies of the Palestinians had only praise for Arafat’s speech. Bangladesh defined it as “inspiring.” Somalia found him “moving.” Madagascar labeled it “moderate and conciliatory.” Nigeria said it was “touching.” Mauritania considered it “bright and extremely moderate”. Tunisia said that “the mental openness, nobility and tolerance that characterized Mr. Arafat’s speech … are tangible proof of the political maturity and sense of responsibility of the great Palestinian people.” Before the Israeli ambassador could react, the General Assembly voted to limit Israel´s chance to respond to a brief right of reply at the end of the day. However, the voice of the Israeli ambassador resonated clearly when he said: “On October 14, the UN hung a sign that says ‘murderers of children are welcome here’.” The international media expressed its disapproval through painful editorials and cartoons, while demonstrations against the visit were organized in several countries. After all, the sight of a terrorist in uniform preaching morality to the world with the endorsement of the UN was not a spectacle to which the West was accustomed.
The degree of prestige granted to the Palestinian organization by the UN was irreversible and, if anything, accelerated the process of international acceptance and legitimation conferred on the PLO by the United Nations since the late 1960s. During the following years a series of resolutions would follow that would further enhance the positioning of the PLO within the bureaucracy of the United Nations.
_____________________
[Versión en español]
Cómo la ONU legitimó la causa palestina
Este mes, 45 años atrás, las Naciones Unidas convocaron a Yasser Arafat
Por Julián Schvindlerman
The Times of Israel – 14/11/19
El 14 de octubre de 1974 la Asamblea General de la ONU adoptó la resolución 3210 (XXIX), por la cual invitaba a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) a participar de la discusión sobre la “Cuestión de Palestina” a ser realizada el 4 de noviembre del mismo año. En una votación con 105 países a favor, cuatro en contra y veinte abstenciones, la resolución fue aprobada. La resolución 3210 (XXIX) tiene una extensión de apenas tres renglones, pero su impacto en la historia de la relación entre la ONU y la OLP, y por ende Israel, fue enorme. Por cuanto que la Asamblea General, que hasta entonces había reconocido y avalado los méritos de la causa palestina e implícitamente había reconocido a la OLP como el vocero de dicha causa, con esta resolución legitimó explícitamente a la OLP como la “representante del pueblo palestino” y a través de este reconocimiento y ulterior invitación extendida a su titular a disertar ante la Asamblea General apoyó la causa de una organización terrorista dedicada a la aniquilación de un estado-miembro de la ONU. Esto en sí mismo constituyó una violación de la propia Carta de las Naciones Unidas, en tanto que los artículos 1, 22 y 33 demandan la resolución de disputas internacionales de manera pacífica (por no mencionar que la OLP ni siquiera era un estado).
La visita de Arafat demandó un despliegue de seguridad de cientos de miles de dólares y generó mucha polémica por la naturaleza misma de la invitación al entonces terrorista más famoso del mundo para disertar ante una prestigiosa organización dedicada a la promoción de la paz, además del escándalo creado debido a la portación de armas del titular de la OLP dentro del recinto de la ONU. Arafat en la ONU fue tratado con honores: por orden del presidente de la Asamblea General, el líder palestino fue escoltado al púlpito de la Asamblea por el jefe de protocolo, un honor generalmente solo reservado para jefes de estado. Vestido con su clásico uniforme militar y keffyia, Yaser Arafat pronunció un discurso de casi dos horas de duración, en árabe, ante la distinguida audiencia. A lo largo del mismo, comparó al sionismo con el colonialismo, presentó a Israel como enemigo del Tercer Mundo, se anunció como defensor del monoteísmo, describió a la OLP como una organización de caridad, instó a la comunidad internacional a restringir la inmigración judía a Israel, reescribió la historia del conflicto árabe-israelí y se proclamó un pacifista: “Hoy he venido con una rama de olivo y una pistola de luchador por la libertad. No dejen que la rama de olivo caiga de mi mano“.
Arafat recibió un aplauso masivo y una ovación de pie por parte de los miembros de la Asamblea General. Esa misma tarde -y durante los siguientes nueve días- la Asamblea General debatió el discurso del titular de la OLP. De los ochenta y un países que participaron del debate, sesenta y uno se pronunciaron a su favor. Harris Schoenberg en su libro A Mandate for Terror: The UN and the PLO mostró como las naciones aliadas a los palestinos solo tuvieron elogios para el discurso de Arafat. Bangladesh lo definió como “inspirador”. Somalia lo encontró “movilizador”. Madagascar lo etiquetó de “moderado y conciliador”. Nigeria opinó que fue “conmovedor”. Mauritania lo consideró “brillante y extremadamente moderado”. Túnez dijo que “la apertura mental, nobleza y tolerancia que caracterizó el discurso del Sr. Arafat… son prueba tangible de la madurez política y el sentido de responsabilidad del gran pueblo palestino”. Antes de que el embajador israelí pudiera responder, la Asamblea General votó limitar el uso de la palabra de Israel a un breve derecho a réplica al final del día. Sin embargo, la voz del embajador israelí resonó con claridad cuando afirmó: “El 14 de octubre la ONU colgó un cartel que dice ´asesinos de niños son bienvenidos aquí´”. La prensa internacional expresó su desaprobación mediante adoloridos editoriales y caricaturas, en tanto que manifestaciones en contra de la resolución fueron organizadas en varios continentes donde se denunciaba el trato brindado a la OLP. Después de todo, la imagen de un terrorista en uniforme que predicaba moral al mundo entero con aval de la ONU no era un espectáculo al que Occidente estuviera muy acostumbrado.
El grado de prestigio concedido por la ONU a la organización palestina fue irreversible y, si algo, aceleró el proceso de aceptación y legitimación internacional conferido a la OLP por las Naciones Unidas desde finales de la década de los sesenta. Durante los siguientes años se sucederán una serie de resoluciones que afianzarán aún más la incidencia y posicionamiento de la OLP dentro de la burocracia de las Naciones Unidas.