Imprimir

En un capítulo de su delicioso libro La felicidad de los pececillos, Simon Leys reúne unas pocas frases finales de famosos personajes de la historia, ofreciendo un breve y divertido mosaico de la originalidad humana. Especial nota merece la acotación última de la condesa de Vercellis, de cuya muerte fue testigo Jean-Jacques Rousseau, quien relató:

Cuando dejó de hablar, ya en los estertores de la agonía, soltó una ruidosa ventosidad.

Bueno -dijo volviéndose- mujer que se pede no está muerta. Éstas fueron sus últimas palabras». O las de Pancho Villa que, ante la inminencia de su ejecución, suplicó a un periodista ¡Escriba usted que he dicho algo! Agrega Leys: «Pero éste, en lugar de inventar, como es su costumbre, se limitó a referir esta falta de inspiración en toda su desnudez.

¡Como para fiarse de los periodistas!». Brendan Behan, despistado escritor irlandés y militante del IRA encarcelado por ocho años, le dijo a la monja que le refrescaba la frente en su lecho de muerte: Gracias, hermana, ojalá que sus hijos lleguen a obispos. El poeta chileno Vicente Huidobro fue menos amable con la pintora Henriette Petit, que lloraba a su lado: ¡Cara de poto!

A la recopilación de Leys podemos adicionar otras varias palabras finales simpáticas, ingenuas, sabias, contundentes, excéntricas e incluso graciosas. Todas ellas para el recuerdo.

El diseñador italiano Rodolfo Valentino sorprendió a los médicos que lo atendían: De verdad: ¿tengo pinta de marica? Richard Hilton, dueño de la cadena de hoteles Hilton, hasta su último aliento dio instrucciones a sus empleados: ¡Hay que meter la cortina de la

ducha por dentro! Algunos lamentaron no haber podido completar sus misiones, como Marcelino Menéndez Pelayo -¡Qué pena morir, cuando me queda tanto por leer!- u Honoré de Balzac -Ocho horas con fiebre. ¡Me habría dado tiempo a escribir un libro!-.

Otros se apenaron por lo que no hicieron – Hace mucho que no bebo champán (Antón Chejov)- o hicieron sin los resultados esperados – He arado en el mar (Simón Bolívar). Aún otros se contradijeron entre sí, por decirlo de algún modo: Más luz suspiró Goethe,

mientras que Theodore Roosevelt pidió Apaguen la luz. Los hubo descuidados como el roquero Terry Kath, que dijo a su acompañante No te preocupes, no está cargada al apretar el gatillo de la pistola que apuntó contra su cabeza, y expeditivos como Thomas Mann: ¿Dónde están mis gafas?

Hubo quienes murieron como vivieron. Cobardemente, como el dictador libio Muammar Gadafi, gritando a la multitud que lo apresó en su escondite en Sirte ¡No me disparen! ¡No me disparen! Valientemente, como Iosef Trumpeldor, exclamando tras recibir el disparo que acabó con su vida en la fortaleza de Tel Jai No importa, es bueno morir por la patria. Y alegremente, como el bufón Francesillo de Zúñiga, quien consoló a su esposa así: No pasa nada, señora, absolutamente nada. Solo que acaban de matar a vuestro marido.

También quedaron para la posteridad las palabras finales dirigidas por los condenados a sus verdugos. Pardonnez-moi, Monsieur dijo con delicadeza María Antonieta al pisar por accidente el pie de su ejecutor, mientras que Ana Bolena, antes de ser decapitada, acotó No le dará ningún trabajo: tengo el cuello muy fino. El humorista y actor español fusilado en la Guerra Civil, Pedro Muñoz Seca, tomó su hora final con liviandad. Dijo a los soldados que le apuntaban: Me temo que ustedes no tienen intención de incluirme en su círculo de amistades. Cherokee Bill, legendario forajido del Salvaje Oeste, se disgustó cuando el ajusticiador le preguntó si quería decir algo al público congregado, antes de ser ahorcado:

¡Maldita sea, no! ¡He venido aquí a que me cuelguen, no a dar un discurso! El teólogo inglés Thomas More se mostró irónico al subir al cadalso: ¿Puede ayudarme a subir?

Porque para bajar, ya sabré valérmelas por mí mismo. El emperador de México Maximiliano de Habsburgo largó una queja resignada cuando otro condenado al pelotón de fusilamiento le preguntó si conocía la señal de la ejecución: No sé, es la primera vez que me ejecutan.

Y para il gran finale, Karl Marx. Al preguntarle su amo de llaves por sus últimas palabras,

respondió con impaciencia doctrinaria: ¡Vamos, fuera! ¡Las últimas palabras son para los idiotas que no han dicho lo suficiente!.

Imprimir

Eran dos pesos pesados, cada cual en lo suyo. Ambos estaban en el apogeo de sus carreras. Y se enfrentaron en el cuadrilátero en mayo de 1966. De un lado del ring, el boxeador Cassius Marcellus Clay, del otro la periodista Oriana Fallaci. De haber sido una pelea física, el estadounidense hubiera prevalecido. Al tratarse de una lucha intelectual, la italiana ganó. Por knock-out.

-“Muhammad, ¿ha leído usted algún libro?”
-“¿Un libro? ¿Qué libro?”
-“Un libro cualquiera”
-“Yo no leo libros, nunca he leído libros…”

Fallaci atacó a la yugular. Y lo hizo porque las respuestas de Alí, y sobre todo sus actitudes -eructos delante de ella incluidos- la estaban fastidiando.

-“Muhammad, qué opina usted de la humildad”
-“La… ¿Qué?”

Si alguna vez lo vio como “un payaso simpático, alegre e inofensivo” ahora ya no alberga ilusiones sobre Alí, “símbolo de todo lo que hay que rechazar, romper en mil pedazos”. No. No hay química entre ellos. Al convertirse al islam y ser cooptado por la Nación del Islam -un grupo radical y violento de negros seguidores del extremista Malcolm X- Clay pasó a ser Muhammad Alí, comenzó a despreciar a Israel y a los judíos y a decir cosas tales como que “Alá que es un dios mucho más antiguo que vuestro Jehová o que vuestro Jesús” y que “yo no pertenezco a los Estados Unidos, yo pertenezco a Alá que tiene pensadas grandes cosas para mí”.

-“¿Cuáles Muhammad?”
-“Puede que me convierta en el amo de un territorio independiente o puede que en el amo de algún estado africano, puede que en alguno de esos que necesitan un líder y si piensan que necesitan un líder por qué no elegir a Muhammad que es el mejor, es fuerte y valiente y guapo y religioso y me llamarán para que sea su amo. Porque a mí qué me importan América y los americanos y vosotros los blancos, yo soy musulmán”.

Muy musulmán y muy devoto. Pero pragmático al punto de admitir que “el paraíso yo no lo quiero en el cielo cuando sea viejo, yo lo quiero en la tierra mientras sea joven” tras una recitación interminable de los gustos extravagantes que se quiere dar: poseer “un avión de seiscientos mil dólares”, “un yate de doscientos mil dólares”, “una limusina en cada ciudad de América” y una casa como de las que ha visto “en las colinas de Los Ángeles”. Estaba bien encaminado hacia el materialismo, y lo sabía. “Los médicos y los ingenieros tienen que trabajar todos los días durante su vida” dirá, pero en su oficio “con un solo puñetazo se gana un millón de dólares al año”.

Revela, a su vez, con un realismo perturbador, el conocimiento de sus propias limitaciones: “Como cuando me llamaron a las filas del ejército y me hicieron un examen de cultura general y me preguntaron si un hombre tiene siete vacas y cada vaca da cinco galones de leche y se pierden tres cuartos de leche ¿cuánta leche queda? Yo qué sé. Yo no quiero aprender porque me importa un bledo si las vacas dan leche o no la dan, si el cubo tiene un agujero o no lo tiene, eso le importará al dueño de las vacas no a mí, yo soy el campeón del mundo entero y si las vacas pierden leche peor para ellas”. Fallaci cuenta que más bien fue rechazado por no saber responder preguntas elementales del tipo “si encuentras una carta con el sello puesto, ¿qué harías?”.

Uno puede imaginar lo que ha de haber sentido la periodista italiana al escucharlo justificar su divorcio de una mujer moderna que, tras su conversión, Alí criticó por vestir “como los salvajes como las vacas como los perros como usted que es un escándalo”. O al oírlo proclamar que ama más al líder de Nación del Islam que a su propia madre.

-“¿Más que a su madre, Muhammad?”.
-“Sí, mucho más que a mi madre porque mi madre es cristiana y Elijah Mohammad es musulmán…”

Faltaban todavía unos cuantos años para que Fallaci, sentada frente al ayatolá Ruholá Khomeini, con un velo sobre sus cabellos, le espetara indignada “voy a quitarme ahora mismo este estúpido trapo medieval. Ya está. Quitado” y que éste, algunas preguntas más tarde, diera por terminada la entrevista con un “Y basta de charlas. Váyase, fuera”. Pero ya en 1966 Fallaci era una progresista consumada y al cabo de dos días junto a Alí -“héroe equivocado de nuestra equivocada época”- su “crónica amarga” llegó a su fin de manera abrupta y violenta, con el micrófono volando por los aires, gritos, amontonamientos de negros fieles a Malcolm X y “un confuso cuadro pop-art que me aturde sólo con recordarlo”. La periodista italiana debe abrirse paso entre todos ellos mientras discute con Alí y sus admiradores le gritan que durante cuatrocientos años ella ha comerciado con asiáticos negros, que encarceló a los de su pueblo, que había ido allí a conocer el resultado del combate y ganar en las apuestas. Huye.

El pasado 4 de junio falleció Muhammad Alí. Lástima que la italiana indomable ya no esté con nosotros. Hubiera escrito el obituario perfecto.

Imprimir

¿Por qué no puede el Presidente de los Estados Unidos admitir que el terrorismo islámico es islámico? ¿Por qué usó el atentado en San Bernardino para sermonear sobre la islamofobia y el de Orlando para condenar la homofobia, pero ninguno para denunciar por su nombre al islamismo? ¿Y por qué se niega Barack Obama a pronunciar La Palabra Prohibida -fundamentalismo islámico- toda vez que un musulmán asesina a civiles invocando las virtudes de la yihad?

Obama tiene a La Palabra Prohibida atragantada en su ideología. Él es tan preso de la corrección política que es incapaz de definir con claridad qué enemigo enfrenta su nación. Omar Mir Saddiqi Mateen, un estadounidense-musulmán de ascendencia afgana, masacró a casi medio centenar de homosexuales en una discoteca en suelo americano. Telefoneó a la policía para declarar su adhesión al Estado Islámico. Posteó en su Facebook: “Ahora saboreen la venganza de Estado Islámico” y “Quizás Alá me acepte”. Fue el peor ataque islamista dentro de los Estados Unidos desde el 9/11 y ocurrió en un contexto donde el ISIS está arrojando a homosexuales desde azoteas y apenas un mes después de que el responsable del grupo para ataques internacionales, Abu Mohammed al-Adnani, pidiera a sus seguidores que matasen infieles en los Estados Unidos durante el Ramadán. Pero el Presidente Obama cree que la sociedad debe debatir ahora acerca del control de armas o el odio a los gays o la estigmatización de los musulmanes (todos temas importantes sin duda alguna) antes que sobre del islam político (que es el asunto troncal aquí).

Universalmente cuestionado por su reticencia anormal a pronunciar La Palabra Prohibida, Obama respondió con indignación: “¿Qué lograría exactamente al utilizar esa etiqueta? ¿Qué cambiaría exactamente? ¿Llevaría a EI a matar a menos norteamericanos?… No hay magia en la frase ´islam radical´. Es un mensaje político. No es una estrategia”. Bueno, aunque Obama no lo comprenda, las palabras importan. El pueblo americano tiene derecho a saber precisamente quién lo está atacando y lo menos que se puede pedir al líder de la nación -y del mundo libre- es que se exprese con claridad al respecto. ¿Tuvo algún inconveniente Dwight Eisenhower en llamar nazis a los nazis? ¿Evidenció algún prurito Ronald Reagan en denominar comunistas a los comunistas? La falta de rigor conceptual de este presidente no es un asunto semántico. Es un asunto de filosofía política de primer orden. Y tiene consecuencias reales en nuestro mundo.

Obama es un negador, o bien un minimizador, de la amenaza yihadista. Cuando el ISIS comenzó a publicitar las decapitaciones de enemigos capturados, la asesora principal de la Casa Blanca Valerie Jarret le trasladó al Presidente el impacto que eso podría estar teniendo en la sociedad americana. “No vendrán aquí a cortar nuestras cabezas” le respondió distendidamente Obama. En su ya icónico ensayo en The Atlantic, Jeffrey Goldberg relató que Obama “con frecuencia recuerda a su personal que el terrorismo toma muchas menos vidas en EE.UU. que la portación de armas, los accidentes automovilísticos y los tropiezos en las bañeras”. Observadores memoriosos han recordado que un día antes de que el ISIS matara a 130 personas en Paris, Obama se jactó de que este grupo “está contenido”; que un día antes de que una pareja de musulmanes acribillara a tiros a estadounidenses en la localidad californiana de San Bernardino, Obama declaró ante un periodista que “el pueblo americano debería tener la confianza de que, ya sabes, vamos a ser capaces de defendernos y asegurarnos de que, ya sabes, tendremos unas buenas vacaciones y seguiremos con nuestras vidas”; y que poco antes de que los hombres de Abu Bakr al-Baghdadi se apoderasen de vastas extensiones en Irak y Siria, Obama dijo que frenarlos no era “algo en lo que hay que meterse” porque ellos no representan “una amenaza directa para nosotros”. Dígale eso a las 49 víctimas de Orlando, Sr. Presiente.

La reticencia de Barack Obama en señalar al enemigo islamista y de actuar de manera decidida en su contra -después de todo, ¿Para qué combatirlo si más gente muere en las bañeras? ¿Para qué nombrarlo si no es más que una etiqueta?- ha tenido su impacto en la realidad. Un reciente documental emitido en PBS atribuye en buena medida a la inacción del presidente la asombrosa expansión del ISIS, que bajo su mirada creció hasta contar 40 grupos afiliados en 16 países. Un estudio de la Rand Corporation revela que entre 2010 y 2013 el número de yihadistas en el orbe se duplicó y que el número de grupos yihadistas trepó un 58%. Una investigación de la Universidad Estatal de Indiana detectó 38 casos de “lobos solitarios” (no exclusivamente islamistas) en EE.UU. entre 1940 y 2001, otros doce durante la presidencia de George W. Bush y más de cincuenta desde que Obama llegó a la Casa Blanca.

Pero a no inquietarse, que, tal como el Presidente de los Estados Unidos ha postulado en el 2013, “Esta guerra, como todas las guerras, debe terminar. Eso es lo que la historia recomienda. Eso es lo que nuestra democracia demanda”. Sólo falta que ISIS tome nota.

Imprimir

Eran dos pesos pesados, cada cual en lo suyo. Ambos estaban en el apogeo de sus carreras. Y se enfrentaron en el cuadrilátero en mayo de 1966. De un lado del ring, el boxeador Cassius Marcellus Clay, del otro la periodista Oriana Fallaci. De haber sido una pelea física, el estadounidense hubiera prevalecido. Al tratarse de una lucha intelectual, la italiana ganó. Por knock-out.

-Muhammad, ¿ha leído usted algún libro?»

-«¿Un libro? ¿Qué libro?»

-«Un libro cualquiera»

-«Yo no leo libros, nunca he leído libros «

Fallaci atacó a la yugular. Y lo hizo porque las respuestas de Alí, y sobre todo sus actitudes -eructos delante de ella incluidos- la estaban fastidiando.

-«Muhammad, qué opina usted de la humildad»

-«La ¿Qué?»

Si alguna vez lo vio como «un payaso simpático, alegre e inofensivo» ahora ya no alberga ilusiones sobre Alí, «símbolo de todo lo que hay que rechazar, romper en mil pedazos». No. No hay química entre ellos. Al convertirse al islam y ser cooptado por la Nación del Islam -un grupo radical y violento de negros seguidores del extremista Malcolm X- Clay pasó a ser Muhammad Alí, comenzó a despreciar a Israel y a los judíos y a decir cosas tales como que «Alá que es un dios mucho más antiguo que vuestro Jehová o que vuestro Jesús» y que «yo no pertenezco a los Estados Unidos, yo pertenezco a Alá que tiene pensadas grandes cosas para mí».

-«¿Cuáles Muhammad?»

-«Puede que me convierta en el amo de un territorio independiente o puede que en el amo de algún estado africano, puede que en alguno de esos que necesitan un líder y si piensan que necesitan un líder por qué no elegir a Muhammad que es el mejor, es fuerte y valiente y guapo y religioso y me llamarán para que sea su amo. Porque a mí qué me importan América y los americanos y vosotros los blancos, yo soy musulmán».

Muy musulmán y muy devoto. Pero pragmático al punto de admitir que «el paraíso yo no lo quiero en el cielo cuando sea viejo, yo lo quiero en la tierra mientras sea joven» tras una recitación interminable de los gustos extravagantes que se quiere dar: poseer «un avión de seiscientos mil dólares», «un yate de doscientos mil dólares», «una limusina en cada ciudad de América» y una casa como de las que ha visto «en las colinas de Los Ángeles». Estaba bien encaminado hacia el materialismo, y lo sabía. «Los médicos y los ingenieros tienen que trabajar todos los días durante su vida» dirá, pero en su oficio «con un solo puñetazo se gana un millón de dólares al año».

Revela, a su vez, con un realismo perturbador, el conocimiento de sus propias limitaciones: «Como cuando me llamaron a las filas del ejército y me hicieron un examen de cultura general y me preguntaron si un hombre tiene siete vacas y cada vaca da cinco galones de leche y se pierden tres cuartos de leche ¿cuánta leche queda? Yo qué sé. Yo no quiero aprender porque me importa un bledo si las vacas dan leche o no la dan, si el cubo tiene un agujero o no lo tiene, eso le importará al dueño de las vacas no a mí, yo soy el campeón del mundo entero y si las vacas pierden leche peor para ellas». Fallaci cuenta que más bien fue rechazado por no saber responder preguntas elementales del tipo «si encuentras una carta con el sello puesto, ¿qué harías?».

Uno puede imaginar lo que ha de haber sentido la periodista italiana al escucharlo justificar su divorcio de una mujer moderna que, tras su conversión, Alí criticó por vestir «como los salvajes como las vacas como los perros como usted que es un escándalo». O al oírlo proclamar que ama más al líder de Nación del Islam que a su propia madre.

-«¿Más que a su madre, Muhammad?».

-«Sí, mucho más que a mi madre porque mi madre es cristiana y Elijah Mohammad es musulmán «

Faltaban todavía unos cuantos años para que Fallaci, sentada frente al ayatolá Ruholá Khomeini, con un velo sobre sus cabellos, le espetara indignada «voy a quitarme ahora mismo este estúpido trapo medieval. Ya está. Quitado» y que éste, algunas preguntas más tarde, diera por terminada la entrevista con un «Y basta de charlas. Váyase, fuera». Pero ya en 1966 Fallaci era una progresista consumada y al cabo de dos días junto a Alí -«héroe equivocado de nuestra equivocada época»- su «crónica amarga» llegó a su fin de manera abrupta y violenta, con el micrófono volando por los aires, gritos, amontonamientos de negros fieles a Malcolm X y «un confuso cuadro pop-art que me aturde sólo con recordarlo». La periodista italiana debe abrirse paso entre todos ellos mientras discute con Alí y sus admiradores le gritan que durante cuatrocientos años ella ha comerciado con asiáticos negros, que encarceló a los de su pueblo, que había ido allí a conocer el resultado del combate y ganar en las apuestas. Huye.

El pasado 4 de junio falleció Muhammad Alí. Lástima que la italiana indomable ya no esté con nosotros. Hubiera escrito el obituario perfecto.