Imprimir

¿A qué situación geo-política y social atribuís está ola de ataques que se desató en Israel hace dos semanas?

La génesis es un clima caldeado local y regionalmente además de la provocación intencional. El disparador fue el atrincheramiento de miembros del movimiento islámico de Israel en la mezquita Al-Aqsa para atacar a religiosos judíos en Rosh Hashaná y la respuesta de la policía israelí que fue presentada falsamente por los palestinos como un ataque a los lugares santos del islam. Luego está la decisión de la Autoridad Palestina, de Hamas, y de parlamentarios árabe-israelíes de incitar a los palestinos a “defender Al-Aqsa”, de aupar a los asesinos como mártires y de no condenar la violencia.

¿Cuánto tiene que ver la renuncia de Abbas a la dirección de la OLP y su posterior declaración en la Asamblea General de las ONU de que la Autoridad Palestina renunciará a los Acuerdos de Oslo?

Creo que tiene mucho que ver pues al desentenderse de los acuerdos que guiaron las relaciones palestino-israelíes por dos décadas, Abbas ha creado un vacío que se llenó de anarquía. Abbas no canceló la cooperación de seguridad, de la que su supervivencia depende, ni renunció a los montos por impuestos que Israel recolecta y le pasa, que hacen al 70% de su presupuesto, más bien fue un anuncio simbólico que buscó generar presión política sobre Israel. Pero fue también una patada a la mesa de negociaciones y dio lugar a la violencia, que la propia AP y él mismo promovieron.

La embajadora de Israel en Argentina, Dorit Shavit aseguró que Abbas está incitando a la violencia con su silencio y su falta de condena ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué?

Coincido. Al no condenar la violencia homicida contra israelíes, Abbas esencialmente le está dando un pase libre. El mensaje que da a su pueblo es que está bien apuñalar a israelíes, que no es algo merecedor de reprobación por parte del gobierno palestino. Pero como indiqué, es peor que eso, pues figuras políticas palestinas han incitado a la violencia. Fatah acaba de publicar un folleto, con las fotos de Abbas y Arafat, en el que aplaude a Mohamed Halabi, un simpatizante de la Jihad Islámica Palestina que mató a israelíes. Y desde Gaza, un jeque ha instado a acuchillar israelíes en Cisjordania, mientras blandía un puñal desde el atril de la mezquita.

¿Cómo crees que está actuando Israel ante estos hechos violentos? ¿Consideras que deben tomar medidas más drásticas para defender a sus ciudadanos?

Creo que ha dado una respuesta correcta en un contexto de sorpresa pero deberá reforzar las medidas. Es difícil responder a casos del tipo lobo-solitario, pues son repentinos y no responden a una organización. Requiere estar alerta y contar con mucha presencia policial en las calles. Seguramente esta situación redundará en mayores controles fronterizos y un aumento de las medidas de seguridad.

En un corto plazo ¿Estos ataques se van a intensificar? la Autoridad Palestina ¿va a poner un freno?

No puedo responder que sucederá a futuro. Sí recordar que las previas intifadas comenzaron con una sucesión de actos de agresión que degeneraron en un levantamiento mayor. Un analista norteamericano tipificaba esta agresión de masas como un brote psicótico colectivo palestino, seducido por la sangre enemiga. Mucho dependerá de la respuesta que den las autoridades palestinas, respuesta que hasta ahora ha sido decepcionante.

Imprimir

Semanario Búsqueda – Uruguay – 24/09/15

Las selfies-el auto-retrato tech del siglo XXI- dan para todo. Las hay pintorescas, como la del macaco que sorprendió a los turistas Lizzy Ware y Ben Holmes en Bali al robarles la cámara para tomarse algunas propias; o como la de las gaviotas que se hicieron sus selfies con el IPhone que dejó olvidado Rebecca Mills en una playa de Inglaterra. Las hay desubicadas, como las que se sacaron sonrientes Barack Obama, David Cameron y Helle Thorning-Schmidt en el funeral de Nelson Mandela en Sudáfrica. Las hay ridículas, como las que alegremente se hicieron Shannon Neuman y su esposo, tomadas a la salida de la corte australiana que efectivizó su divorcio. Las hay peligrosas, como la del veinteañero que cayó al vacío desde lo alto de un puente moscovita tras sacarse una, o como las de los visitantes al Parque Nacional de Yellowstone que se llevaron de recuerdo las cornadas de los bisontes con los que quisieron sacarse las suyas. Y las hay suicidas, como las que detalló Matt Siegel de Reuters: el pasado junio, en los montes Urales dos hombres removieron la horquilla de una granada y eternizaron su selfie en ese instante, el mes previo una mujer se sacó una al momento en que se disparaba un tiro a la cabeza (presumiblemente por accidente), y recientemente un joven padre texano se sacó una selfie disparándose en su cuello.

Los artistas fueron precursores de excentricidades y flagelaciones que parecen haber permeado a la gente común. Un individuo con un smartphone puede ser un artista en potencia. En 1978, Robert Mapplethorpe hizo su selfie exhibiéndose con un látigo de cuero incrustado en su ano; la foto se vendió veintinueve años más tarde en una subasta de Christie´s en 26.400 dólares. Unos años antes, en 1971, Chris Burden se paró contra la pared de una galería de arte californiana y se hizo disparar por un amigo al hombro. La fotografía-performance se tituló Shoot. Karen Finley mostraba su cuerpo desnudo cubierto de chocolate, Vito Acconi dialogaba con los visitadores de su performance mientras se masturbaba oculto bajo una plataforma en una galería de arte, y el acto artístico de una estudiante de la Universidad de Yale consistía en inseminarse con semen de donantes para provocarse luego abortos inducidos. Célebremente, en 1961 Piero Manzoni puso en venta a un valor de cien mil dólares noventa latas que presumiblemente contenían su Merda d´artista. Los críticos y curadores festejaron este tipo de osadías y provocaciones, pero el público general fue perdiendo paciencia -y más gravemente aún para el futuro de los artistas, interés- con este arte abyecto. Tal como ha señalado el experto en arte Michael Lewis, los museos dejaron de ser principalmente lugares que exhiben obras para convertirse en espacios que prometen experiencias y sensaciones. Como los circos de siglos pasados, el espectáculo pasó a ser su seña distintiva. El museo es donde el artista exhibe y se exhibe. Para el resto de los mortales está Facebook.

Efectivamente, Facebook es hoy en día el museo de las personas comunes. Es el espacio para la exhibición de sus alienaciones, exotismos y extravagancias. Quienes se toman esas selfies insólitas -colgados de un puente, al lado de un león, descerrándose un tiro en la cara- anhelan ser vistos por multitudes en ese acto final de autodestrucción. La Selfie no permanece resguardada en la privacidad del smartphone sino que va automáticamente a la Nube o a Facebook o a Instagram. Paradójicamente, el auto-retrato es para consumo masivo, no personal. La tecnología ha facilitado esta promoción pública del sujeto de manera extrema. Alarmados, algunos gobiernos han lanzado campañas de concientización: “Una selfie canchera puede costarte la vida” dice un póster alusivo de Rusia. Apelando a los signos de tránsito, la campaña indica que está prohibido sacarse selfies, por ejemplo, frente a un tren veloz que avanza en dirección a uno, colgado de la antena de un techo o en la empinada ladera de una montaña.

A esto hemos llegado: a deber velar por la supervivencia del Homo-Selfie, el más novedoso eslabón en la evolución de la especie humana.

Imprimir

Artículo publicado en Revista Amijai

Si algo me ha sorprendido en Berlín, entre las tantísimas cosas que no dejan a uno de sorprenderlo en esa magnífica ciudad -su sofisticación, su cosmopolitismo, su vitalidad cultural, la intensidad de su pasado que se cristaliza constantemente en el presente, su belleza y su interacción entre el clasicismo y el modernismo- fue, curiosamente, su arquitectura. Sea el Bundestag, el viejo parlamento reconstruido en la posguerra, con una impresionante y singular cúpula de cristal; o la Philarmonie, vanguardista sala de conciertos que oficia de corazón musical de la capital alemana; o la biblioteca principal de la Universidad Humboldt, esplendoroso y raro espacio de lectura; sus monumentos, como el dedicado a la memoria de los judíos masacrados durante la Shoá, cuyo diseño minimalista y contundente es particularmente conmovedor; o sean apenas sus nuevos edificios futuristas; no hay modo de caminar por Berlín y no sentirse cautivado por su desarrollo urbanístico excepcional.

Entre tantas obras geniales, a mi juicio personal hay una que se destaca de manera especial: el Museo Judío de Berlín. Inaugurado en el 2001, tras doce años de desarrollo y con un presupuesto de sesenta millones de dólares, es tanto una gema arquitectónica como un tributo a la creatividad humana y al simbolismo histórico. Fue concebido y diseñado por el arquitecto Daniel Libeskind, nacido en 1946 en Lodz (Polonia) y naturalizado norteamericano, quien perdió a gran parte de su familia durante la Segunda Guerra Mundial. Ganó, en 1988, un concurso internacional sin haber construido edificio alguno con anterioridad. Desde entonces se le encargó el diseño del WorldTrade Center tras los atentados del 9/11, el Museo Judío en Copenhague, el Museo Judío Contemporáneo de San Francisco, el Museo Real de Ontario, el Museo de Arte de Denver y el Museo Imperial de la Guerra de Manchester, entre muchos otros proyectos.

Estilísticamente, el museo refleja una Estrella de David deconstruida, cuyo recorrido zigzagueante y excéntrico se intuye desde su interior, pero sólo puede realmente ser apreciado desde una vista panorámica externa. El concepto arquitectónico fue inspirado por cuatro elementos: una colección de textos filosóficos de Walter Benjamin (Einbahnstrasse, 1928); un fragmento de la ópera Mosesund Aron, que el compositor ArnoldSchoenberg comenzó en 1928 también, pero abandonó al emigrar de Alemania; dos volúmenes estatales que listan los nombres, fechas de nacimiento y deportación de todos los judíos alemanes asesinados en el Holocausto; y la historia de la relación entre los judíos y Alemania.Filosóficamente, el museo está asentado en tres ideas expuestas por Libeskind: la imposibilidad de comprender la historia de Berlín sin considerar el aporte intelectual, económico y cultural de los judíos berlineses; la integración física y espiritual del significado de la Shoá en la conciencia y la memoria de la capital alemana; y la noción de que sólo mediante el reconocimiento al vacío de la vida judía en Berlín puede la historia de Alemania y de Europa tener un futuro humano.

Ubicado en Lindenstrasse, al lado de una antigua y distinguida corte de justicia prusiana, contrasta el diseño modernista de la Estrella de David distorsionada con el neoclasicismo del Kollegienhaus.A la entrada misma ocurre el primer engaño visual, pues se ingresa por esta construcción neoclásica y se pasa a un recorrido semi-laberíntico y vanguardista donde la desorientación impera, aunque no confunde. Programáticamente, tres ejes distintos conviven en el recinto y queda a elección del visitante priorizar su recorrido. El primero es un sendero que lleva por la historia de los judíos de Berlín, con salas en las que se exhiben de manera tradicional información sobre la misma. El segundo es un camino que va hacia los “Jardines del Exilio”, espacio al aire libre que representa la emigración de los judíos alemanes y que está levemente inclinado, lo que crea una sensación de inestabilidad física, de cierto mareo. El tercer eje es el más dramático: concluyeen un cuarto sin salida denominado “La Torre del Holocausto”.

Este es un espacio que conmueve profundamente. Es una sala de paredes grises y altas, irregulares y estrechas, iluminadas solamente por la luz natural que, dependiendo del momento del día, ingresa con mayor o menor intensidad por una ventana superior. Uno está rodeado -amenazado- por la negrura. Una escalera de acero incrustada en una de las paredes es visible pero inalcanzable, su primer escalón está demasiado elevado. La sensación de claustrofobia se instala y la certeza de que de ese cuarto no hay escapatoria posible comienza a envolverlo a uno. Es caer en el abismo. Esta fue para mí la experiencia más cercana, en el plano sensorial, a lo que, imagino, pudo haber sentido un judío en Alemania en los años treinta y cuarenta del siglo pasado. Ningún otro museo sobre el Holocausto que he visitado -en Jerusalem, Washington, Buenos Aires, Curitiba- jamás me trasladó de este modo intenso a la experimentación del peligro inminente, del cerrojo cada vez más estrecho, de la imposibilidad de la fuga. Es el asomarse a la angustia de la muerte.

Esta es la característica distintiva de este museo asombroso: no tanto la educación como la experimentación. Para aprender sobre la Shoá están los libros, los testimonios, las conmemoraciones. Para sentir -aunque más no sea en una ínfima fracción, en una incomparablemente diminuta dimensión, de una manera milimétrica y epidérmica- lo que el infierno de la Shoá fue, está este museo. Por supuesto, no hay comparación ni experimentación posible para quien no atravesó el Holocausto, o, como en mi caso, ni siquiera había nacido entonces. Pero no creo exagerar al decir que posiblemente el simulacro sensorial y emocional más cercanoy perturbador a esa noche oscura lo ofrece ese espacio inefable del Museo Judío de Berlín.

Este es un museoicónico, único en su tipo, que brinda -sabiamente-más preguntas que respuestas. Donde al recórrelo, a pesar de estar acompañado por una multitud, uno padece la más oprimente soledad.Es un museo sobre el vacío, pero también sobre la continuidad. Liberskind expresó el objetivo que animó su proyecto con estas palabras: “He buscado crear una nueva arquitectura para un tiempo que reflejara un entendimiento de la historia, un nuevo entendimiento de los museos y una nueva comprensión de la relación entre programa y espacio arquitectónico. Por lo tanto este museo no es sólo una respuesta a un programa en particular, sino un emblema de esperanza”.

Este no es un museo sobre la Shoá, sino sobre la historia de la judería alemana. Inevitablemente, la tragedia judía está inscripta en esa historia. Yo no hallé esperanza en su interior, sino al salir de él. Al ver una nueva Alemania que recuerda y que conmemora en casi cada centímetro de su capital reunificada la barbarie que alguna vez de ella brotó.Como lo hace, en suma, con este museo indispensable.

Julián Schvindlerman es escritor. Visitó Berlín el año pasado por invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Federal de Alemania.