Imprimir

By Julian Schvindlerman
The Times of Israel – 17/1/2023

https://blogs.timesofisrael.com/the-lemkin-institute-betrays-its-name/

Is it even conceivable that an institute named after Raphael Lemkin would accuse Israel of committing genocide? If one lives in the Orwellian world of what passes today as a human rights NGO, the answer will be in the affirmative. Quite the opposite, if one believes that Raphael Lemkin’s good name and legacy deserve to be honored.

The Lemkin Institute for Genocide Prevention (LIGP) is a registered non-profit organization in the United States, it apparently has no physical offices. It was established a few years ago and has already accumulated a few accusations of genocide against the Jewish state. On May 8, 2021 it said that Israel’s violence against Palestinians in Jerusalem was “genocidal.” On May 26, 2022, it accused the Israelis of acting with “impunity” and perpetrating “mass atrocities.” On October 27, 2023 it accused Israel (and the US) of “committing genocide in Gaza.” Between October 14 and November 13, 2023, it issued four “SOS Alerts for Genocide in Gaza.” Last January 12 it noted “the overwhelming evidence of genocidal rhetoric from senior Israeli officials, journalists, and Israeli military and society.” When South Africa launched its malicious political attack on Israel at the International Court of Justice last week, the LIGP celebrated it as a “historic” day in a tweet which included a banner titled “8 genocidal acts committed by Israel against the Palestinian people.” It also took the infamous quote from United Nations Secretary-General António Guterres (“the attack by Hamas did not happen in a vacuum”) and dedicated a timeline to it that provides the “much-needed context” to understand the reasons why savage jihadists invaded Israel by surprise to murder, rape, torture, burn and kidnap civilians and soldiers.

To get an idea of the level of bias with which the LIGP operates, it will suffice to read a tweet by Prime Minister Binyamin Netanyahu that is offered as proof of “genocidal intent.” Netanyahu wrote on October 16: “This is a struggle between the children of light and the children of darkness, between humanity and the law of the jungle.” Two days later, the LIGP urged that the Israeli premier be indicted by the International Criminal Court “for the crime of genocide.” Truly, one must stretch the language to interpret those words as a call to “destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group” as the 1948 Genocide Convention defines genocide. Genocide experts will presumably be judicious about using such an emotionally-charged term, but this is what happens when humanitarian law is blatantly politicized.

Although the LIGP characterized Hamas’s recent actions as having a “genocidal dimension,” and quotes a violent fragment of its Charter of Allah on its website, it does not denounce the multiple and regular Arab, Islamic and Palestinian calls for the destruction of Israel and the Jews, which do constitute flagrant cases of “genocidal intent.” You will not find on the Institute´s website this quote from Hamas leader in Gaza Yahya Sinwar: “We support the eradication of Israel through armed jihad and struggle”; nor this call to the Palestinian diaspora from senior Hamas member Fathi Hamad: “You should attack every Jew possible in all the world and kill them;” nor this one from Iranian official Ali Aghamohammadi: “The only way to save humanity is to annihilate Israel.” We can reasonably say that these hateful statements are more explicit than Netanyahu’s tweet. Still, they do not seem to have been detected by the Institute’s radar. Perhaps its web’s search engine is not working properly, or perhaps what is not working well is the LIGP team’s moral compass.

To make matters worse, its co-founder and CEO, Elisa von Joeden-Forgey, is introduced as an “Expert on genocide, gender, prevention, and the history of colonialism,” as well as a “Professor of Holocaust and Genocide Studies at Stockton University, NJ.” Unlike other well-known NGOs, largely made up of lawyers specialized in human rights, the LIGP is led by an expert on genocides and the Holocaust per se; who should know better. For a politician, an activist or a journalist to make an arbitrary use of the term genocide is already a bad thing. That an expert on genocides would do so, is disconcerting.

The point is not, however, to debate the merits -or lack of thereof- of claims that Israel might be a genocidal state. Thanks to Pretoria, the International Court of Justice is already dealing with the matter and Israel’s lawyers are presenting their arguments. The point is also not whether those who raise these accusations have the right to do so, of course they do. The point is whether it is legitimate that they do so from an institute dedicated to educating about genocides and abusing the name of the Polish-Jewish jurist who coined the term –after fleeing Nazi Europe and based on a genocide perpetrated against the Jewish people. They will argue that they are doing justice to both Lemkin’s name and the applicability of the concept of genocide. In reality, they are betraying the former and degrading the latter. That Germany has decided to join the legal debate in The Hague on Israel’s side to refute the wild South African accusation helps clarify things.

Let’s be clear, the board and staff of the Lemkin Institute for Genocide Prevention can freely accuse the state of Israel of being genocidal from here to eternity. They should simply stop doing so under the reputational coverage that Raphael Lemkin’s name provides and the aura of respect that surrounds his important legacy. Having lost 49 members of his family during the Holocaust, Lemkin dedicated his life to raising international awareness about genocides and to legally codify the concept in order to consolidate its prevention. He died in 1959 with his mission accomplished, but exhausted and impoverished. Surely he did not do this so that 65 years later an anti-Zionist African country would turn his life’s work into a political campaign against the Jewish state, nor so that an NGO from the country that welcomed him would have the chutzpah to support this legal pogrom on his behalf.

Version en Español:

El Instituto Lemkin traiciona su nombre

¿Es siquiera concebible que un instituto que lleva el nombre de Rafael Lemkin acuse a Israel de cometer un genocidio? Si uno vive en el mundo orwelliano de lo que hoy pasa como una ONG de derechos humanos la respuesta será afirmativa. Lo opuesto, si uno cree que el buen nombre y legado de Rafael Lemkin merecen ser honrados.

El Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio (ILPG) es una organización sin fines de lucro registrada en los Estados Unidos, aparentemente no tiene oficinas físicas. Fue establecido unos pocos años atrás y ya lleva acumuladas unas cuantas acusaciones de genocidio contra el estado judío. El 8 de mayo de 2021 dijo que la violencia de Israel contra los palestinos en Jerusalem era “genocida”. El 26 de mayo de 2022 acusó a los israelíes de actuar con “impunidad” y perpetrar “atrocidades masivas”. El 27 de octubre de 2023 acusó a Israel (y a EEUU) de “cometer genocidio en Gaza”. Entre el 14 de octubre y el 13 de noviembre de 2023 emitió cuatro “Alertas SOS por genocidio en Gaza”. El 12 de enero pasado notó “la abrumadora evidencia de retórica genocida de altos funcionarios israelíes, periodistas y militares y sociedad israelíes”. Cuando Sudáfrica inició su malicioso ataque político contra Israel en la Corte Internacional de Justicia la semana pasada, el ILPG lo celebró como un día “histórico” en un tweet al que agregó un cartel titulado “8 actos genocidas cometidos por Israel contra el pueblo palestino”. También tomó la cita infame del Secretario-General de las Naciones Unidas Antonio Guterrez (“el ataque de Hamas no ocurrió en el vacío”) y le dedicó un timeline que brinda el “tan necesario contexto” para comprender las razones por las cuales jihadistas salvajes invadieron Israel por sorpresa para asesinar, violar, torturar, incendiar y secuestrar civiles y soldados.

Para tener una idea del nivel de sesgo con que opera el ILPG, será suficiente leer un tweet del Primer Ministro Binyamin Netanyahu que se ofrece como prueba de “intención genocida”. Escribió Netanyahu el 16 de octubre último: “Esta es una lucha entre los hijos de la luz y los hijos de la oscuridad, entre la humanidad y la ley de la jungla”. Dos días después, el ILPG instó a que el premier israelí fuese procesado en la Corte Criminal Internacional “por el crimen de genocidio”. Verdaderamente uno debe forzar al extremo el lenguaje para interpretar esas palabras como una convocatoria a “destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso” tal como la Convención sobre Genocidio de 1948 define el genocidio. Es de suponer que expertos en genocidios serán criteriosos con el uso de un término tan cargado emocionalmente, pero esto es lo que sucede cuando la ley humanitaria es politizada con descaro.

Si bien el ILPG caracterizó las acciones recientes de Hamas como poseedoras de una “dimensión genocida”, y se ocupa de citar un fragmento violento de su Carta de Alá en su portal, no denuncia los múltiples y cotidianos pedidos árabes, islámicos y palestinos por la destrucción de Israel y los judíos, los cuales sí constituyen casos flagrantes de “intención genocida”. Usted no va a encontrar en su website esta cita del líder de Hamas en Gaza Yahya Sinwar: “Apoyamos la erradicación de Israel a través de la jihad armada y la lucha”; ni este llamado a la diáspora palestina del miembro de alto rango de Hamas Fathi Hamad: “Deberían atacar a todos los judíos posibles en todo el mundo y matarlos”; ni esta del funcionario iraní Ali Aghamohammadi: “La única forma de salvar a la humanidad es aniquilar a Israel”. Podemos razonablemente decir que estas declaraciones odiosas son más explícitas que el tweet de Netanyahu. Aún así, no parecen haber sido captadas por el radar del Instituto. Quizás el buscador del portal no funciona adecuadamente, o quizás lo que no funciona es la brújula moral del equipo del ILPG.

Para peor, su cofundadora y directora ejecutiva, Elisa von Joeden-Forgey, es presentada como “Experta en genocidio, género, prevención e historia del colonialismo”, así como “Profesora de Estudios del Holocausto y Genocidio en la Universidad de Stockton, NJ”. A diferencia de otras conocidas ONGs, integradas en buena medida por abogados especializados en derechos humanos, el ILPG es liderado por una experta en genocidios y Holocausto per se; quien debiera saber mejor. Que un político, un activista o un periodista haga un uso arbitrario del término genocidio, ya es algo malo. Que lo haga un experto en genocidios es desconcertante.

El punto no es, sin embargo, debatir los méritos -o falta de ellos- acerca de las aseveraciones de que Israel sería un estado genocida. Gracias a Pretoria, la Corte Internacional de Justicia ya se está ocupando del asunto y los abogados de Israel están presentando sus alegatos. El punto tampoco es si quienes elevan esas acusaciones tienen derecho a hacerlo, desde ya que lo tienen. El punto es si es razonable que lo hagan desde un instituto dedicado a educar sobre genocidios y abusando el nombre del jurista judeo-polaco que acuñó el término; tras fugarse de la Europa Nazi y basándose en un genocidio perpetrado contra el pueblo judío. Ellos alegarán que están haciendo justicia tanto al nombre de Lemkin como a la aplicabilidad del concepto de genocidio. En realidad, están traicionando al primero y degradando lo segundo. Que Alemania haya decidido sumarse al debate legal en La haya del lado de Israel para refutar la descabellada acusación sudafricana, ayuda a aclarar las cosas.

Seamos claros, el board y staff del Instituto Lemkin para la Prevención del Genocidio pueden acusar libremente al estado de Israel de ser genocida de aquí a la eternidad. Simplemente deberían dejar de hacerlo con la cobertura reputacional que brinda el nombre de Rafael Lemkin y el aurea de respeto que rodea a su importante legado. Habiendo perdido a 49 miembros de su familia durante el Holocausto, Lemkin dedicó su vida a la concientización internacional sobre los genocidios y a su codificación legal para consolidar su prevención. Murió en 1959 con la misión cumplida, pero extenuado y empobrecido. Seguramente no hizo ello para que 65 años después un país africano antisionista manipule el trabajo de su vida en una campaña política contra el estado judío, ni para que una ONG del país que lo acogió tuviera la jutzpá de respaldar ese pogromo legal en su nombre.

Imprimir

By Julian Schvindlerman
The Times of Israel – 11/12/2023

https://blogs.timesofisrael.com/a-devastating-survey-in-palestine/

Arab World Research and Development (AWRAD) is a Palestinian pollster based in Ramallah. Its Linkedin profile presents it as “a pioneering research, consulting, and development firm, and is considered one of the leading firms in the Arab region.” Led by Dr. Nader Said, it has a team of experts and field researchers in Palestine, Jordan, Lebanon, Yemen, Morocco, Oman, Tunisia, Libya, Egypt, Syria, Saudi Arabia, and Iraq. Between October 31 and November 7, it surveyed 668 Palestinians face to face in the West Bank and in three towns in southern Gaza (Deir Al Balah, Khan Younis and Rafah). The sample included all socioeconomic groups, with equal representation of adult men and women, and with proportional distribution in the West Bank and Gaza, the company indicated. Its margin of error was 4%.

The survey -contained in a Jerusalem Center for Public Affairs report by IDF Lt.-Col. (res.) Maurice Hirsch- yielded distressing results. 75% supported the Hamas massacre, while only 13% expressed opposition to it. Strikingly, support for the attacks was notably higher among Palestinians in the West Bank (68%) than among those in Gaza (47%). 75% supported establishing a national unity government after the war with Hamas in it. 68% said that their support for a two-state solution had decreased, while 23% said it had increased. 90% expressed themselves against coexistence with the Israelis, with only 7% in favor. 87% expressed disinterest in reaching a permanent peace agreement with Israel, while 9% said they favored such an agreement. Support for terrorist groups surpassed the positive assessment of moderate Arab nations. The highest rated actors were the Al Qassam Brigades (89%), the Palestinian Islamic Jihad (84%), the Al Aqsa Brigades (80%) and Hamas (76%). In contrast, respondents showed negative evaluations about entities or countries with peace treaties or that were moving toward a peace pact with Israel. This is how they rated, expressed as a percentage of favorable image, the Palestinian Authority (10%), Egypt (14%), Jordan (12%), Saudi Arabia (3%) and the United Arab Emirates (2%). 98% of Palestinians surveyed said they will never forget or forgive Israel’s actions in this war.

These findings give a scientific framework to the anecdotal evidence that emerged in recent weeks. Palestinian workers in Israel gave logistical information to Hamas before the attack. On October 7, Gazan civilians entered Israel to loot communities after the Hamas incursion. In the early hours of the invasion, Palestinian photojournalists working freelance for The New York Times, CNN, Reuters and AP were present at the border to film and photograph the ongoing massacre. Upon hearing of the raid, Gazans crowded into public areas to celebrate the killings of Israelis, cheered when Hamas members paraded through the streets of Gaza a half-naked German-Israeli young woman who had just been kidnapped, and on at least one occasion threw stones against a vehicle carrying freed hostages (“we thought they were going to lynch us on the way to Israel,” one of them told The Jerusalem Post). It was Palestinian civilians who captured and handed over to Hamas a Russian-Israeli hostage who had managed to escape, and it was a Palestinian employee of the UN refugee agency (UNRWA) who held an Israeli hostage in the attic of his house for 50 days. The Palestinian prisoners released by Israel as per the exchange agreement with Hamas were received as heroes at popular celebrations, and it is worth remembering that they were imprisoned for having tried to murder Israelis. Horrifyingly, when a Hamas terrorist –in the midst of the massacre– called his parents using the cell phone of one of his victims to boast “Look how many I killed with my own hands! Your son killed Jews!” His father replied “Allah is great” and his mother told him “I wished I were with you”.

This panorama is bleak: it reveals a Palestinian society opposed to peace with Israel, strongly appreciative of the terrorist groups within it, sympathetic to the atrocities committed by Hamas on October 7, and even exposes undetermined portions of Gazan society as collaborationists of the jihadist regime that governs them. The implications for an international diplomacy effort increasingly focused on reactivating the much-heralded two-state solution are evident. In this environment, they anticipate a new failure –just as it has been happening for the last 75 years.

Version en Español:

Una encuesta desoladora en Palestina

Mundo árabe para la investigación y el desarrollo (AWRAD en sus siglas en inglés) es una encuestadora palestina con sede en Ramala. En su perfil de Linkedin se presenta como una empresa “pionera en investigación, consultoría y desarrollo, y está considerada una de las empresas líderes en la región árabe”. Dirigida por el Dr. Nader Said, posee un equipo de expertos e investigadores de campo en Palestina, Jordania, Líbano, Yemen, Marruecos, Omán, Túnez, Libia, Egipto, Siria, Arabia Saudita, e Irak. Entre el 31 de octubre y el 7 de noviembre, encuestó presencialmente a 668 palestinos en Cisjordania y en tres localidades del sur de Gaza (Deir Al Balah, Khan Younis y Rafah). La muestra incluyó a todos los grupos socioeconómicos, con representación equitativa de hombres y mujeres adultos, y con distribución proporcional en Cisjordania y Gaza, indicó la firma. Su margen de error fue del 4%.

La encuesta -contenida en un informe del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén elaborado por el Teniente Coronel (retirado) Maurice Hirsch- arrojó resultados angustiantes. El 75% apoyó la masacre de Hamas, mientras que sólo el 13% se expresó en contra. Llamativamente, el apoyo a los ataques fue notablemente mayor entre los palestinos de Cisjordania (68%) que entre los de Gaza (47%). El 75% respaldó el establecimiento de un gobierno de unidad nacional después de la guerra, que incluya a Hamas. El 68% informó que su apoyo a una solución de dos Estados había disminuido, en tanto que el 23% dijo que había aumentado. El 90% se expresó contrario a la coexistencia con los israelíes, con sólo el 7% a favor. El 87% manifestó desinterés en lograr un acuerdo de paz permanente con Israel, mientras que el 9% dijo desear tal acuerdo. El respaldo a los grupos terroristas superó la valoración positiva de las naciones árabes moderadas. Los actores mejor valorados fueron las Brigadas Al Qassam (89%), la Jihad Islámica Palestina (84%), las Brigadas Al Aqsa (80%) y Hamas (76%). En contraste, los encuestados mostraron valoraciones negativas acerca de entidades o países con tratados de paz o que estaban encaminados a un pacto de paz con Israel. Así calificaron, expresados en porcentaje de imagen favorable, la Autoridad Palestina (10%), Egipto (14%), Jordania (12%), Arabia Saudita (3%) y Emiratos Árabes Unidos (2%). El 98% de los palestinos encuestados afirmó que nunca olvidará ni perdonará las acciones de Israel en esta guerra.

Estos hallazgos dan un marco científico a la evidencia anecdótica que emergió en las últimas semanas. Trabajadores palestinos en Israel dieron información logística a Hamás antes del ataque. El 7 de octubre, civiles gazatíes ingresaron a Israel a saquear las comunidades tras la incursión de Hamas. La madrugada de la invasión se hicieron presentes en la frontera fotoperiodistas palestinos que trabajaban freelance para The New York Times, CNN, Reuters y AP para filmar y fotografiar la masacre en curso. Al enterarse de la incursión, gazatíes se amontonaron en zonas públicas para celebrar las matanzas de israelíes, vitorearon cuando miembros de Hamas desfilaron por las calles de Gaza a una joven alemana-israelí semidesnuda que acababa de ser secuestrada, y en al menos una ocasión arrojaron piedras contra el vehículo que transportaba rehenes liberados (“pensamos que nos iban a linchar en camino a Israel” dijo uno de ellos al Jerusalem Post). Fueron civiles palestinos quienes capturaron y entregaron a Hamas al rehén ruso-israelí que había logrado fugarse y fue un empleado palestino de la agencia de refugiados de la ONU (UNRWA) quien mantuvo como rehén a un israelí en el ático de su casa durante 50 días. Los prisioneros palestinos liberados por Israel, conforme el acuerdo de intercambio con Hamas, fueron recibidos como héroes en festejos populares, y cabe recordar que estaban encarcelados por haber intentado asesinar israelíes. Horrorosamente, cuando un terrorista de Hamas -en plena ocurrencia de la masacre- llamó a sus padres usando el celular de una de sus víctimas para alardear “¡Mira a cuántos maté con mis propias manos! ¡Tu hijo mató judíos!”, su padre respondió “Alá es grande” y su madre le dijo “me gustaría estar contigo”.

Este panorama es desolador: revela una sociedad palestina opuesta a la paz con Israel, fuertemente apreciativa de los grupos terroristas en su seno, simpatizante con las atrocidades que cometió Hamas el 7 de octubre, e incluso expone a porciones indeterminadas de la sociedad gazatí como colaboracionista del régimen jihadista que la gobierna. Las implicancias que esta realidad tendría para una diplomacia internacional cada vez más centrada en reactivar la mentada solución de dos estados, son evidentes. En este ambiente auguran un nuevo fracaso, tal como viene ocurriendo desde hace 75 años.