Imprimir

Cuando nació, cerca de Tulkarem en 1952, Cisjordania estaba bajo gobierno jordano. En su temprana adultez eligió el Líbano para cursar sus estudios de ingeniería en la Universidad Americana de Beirut. Una vez graduado, viajó a los Estados Unidos a obtener una maestría en contabilidad por la Universidad Saint Edward y un doctorado en economía por la Universidad de Texas. Tras recibir la ciudadanía estadounidense, Salam Fayyad se incorporó a la Reserva Federal de Saint Louis pero preservó su vínculo con Jordania mediante su papel de docente de la Universidad de Yarmouk.

El mismo año en que se sumó como funcionario al Banco Mundial en Washington D.C., estalló la intifada palestina de 1987. En 1995, con el levantamiento palestino terminado y una era de negociación inaugurada entre Israel y la OLP, Fayyad fue designado representante del Fondo Monetario Internacional en las zonas administradas por la Autoridad Palestina. Asentado en Jerusalem Este, trabajó para esta institución global unos seis años para tomar luego, en 2001, un puesto en el Banco Árabe de Cisjordania.

Fayyad ha tenido una conexión remota con el nacionalismo palestino, que data de sus tiempos mozos cuando estuvo relacionado a la OLP. Pero esencialmente él es una figura independiente. En el 2005, año de la retirada unilateral israelí de la Franja de Gaza, junto a la activista y política Hanan Ashrawi y otros notables palestinos, fundó un partido político llamado “La Tercera Vía” que buscaba ofrecer una alternativa a la población palestina, entonces dividida -básicamente- entre Fatah y Hamas. La lógica del establecimiento partidario era simple: Fatah estaba contaminada de corrupción y nepotismo, Hamas era prisionera de su violencia y extremismo; una tercera vía era necesaria. En rigor, había varios partidos independientes que ofrecían justamente ese mensaje de excepcionalidad a la calle palestina, entre otros “La Iniciativa Nacional Palestina” de Mustafá Barghouti y Haider Abdel Shafi, dos pesos pesados de la política local.

Pero las elecciones legislativas del 2006 dieron apenas el 2.4% de los votos a la agrupación de Fayyad. El gran perdedor, sin embargo, fue Fatah, que encogió abismalmente ante la victoria estelar y completamente legítima de Hamas. Al año siguiente, una cruenta lucha interna se sucedería entre los dos colosos del nacionalismo palestino. Al cabo de un tiempo violento, el movimiento integrista Hamas quedaría con el control total de Gaza. El presidente Mahmoud Abbas proclamó un gobierno de emergencia con Fayyad como premier. Fue un acto de subsistencia inconstitucional que removía al ejecutivo de la injerencia del parlamento, en manos de Hamas, cuyo líder Ismael Hanyeh se consideraba el primer ministro legítimo. Palestina quedaría partida geográficamente en dos sub-entidades gobernadas separadamente por dos enemigos políticos históricos.

En este escenario, la comunidad internacional apostó por Cisjordania. Ansiosa ante el posible descenso de Gaza al islamismo, decidió reforzar su apoyo material y político a la facción palestina más moderada. La Gaza de Hamas quedó bajo el paraguas de la protección iraní, creció militarmente y se empobreció económicamente. Bajo la capitanía de Fayyad, la economía cisjordana floreció: carreteras, escuelas y hospitales fueron construidos, árboles fueron plantados, la transparencia administrativa emergió y la asistencia mundial continuó fluyendo hacia Ramallah. El milagro palestino parecía, finalmente, haber advenido.

Pronto surgió un nuevo obstáculo al progreso palestino, y quizás desde el lugar más inesperado. Cuando el primer ministro Fayyad parecía haber asegurado la estabilidad en Cisjordania, el presidente Abbas repudió el diálogo con Israel y adoptó una política -tanto interna como externa- agresiva. Tres decisiones suyas del 2011 resultaron ser claves para crear un cortocircuito político con su premier. Una de ellas fue negociar un gobierno de unidad nacional con Hamas. Otra, promover el reconocimiento global del estado palestino en las Naciones Unidas. Una tercera fue purgar del gobierno a oficiales leales a Fayyad. Las tres iniciativas desafiaron la confianza de Washington y Bruselas, principales patrocinadores diplomáticos y económicos de la Autoridad Palestina.

Hoy la familia de las naciones contempla, azorada, como Abbas jaquea galantemente los logros del tecnócrata desideologizado, mientras se empecina inexplicablemente en hacer de Palestina -en la observación del editor español Mario Noya – el país del Nunca Jamás.

Imprimir

El pasado mes de noviembre, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) hizo público un escalofriante informe referido al estado del programa nuclear iraní. Titulado Implementation of the NPT Safeguards Agreement and relevant provisions of Security Council resolutions in the Islamic Republic of Iran, denunció que Teherán trabajó “en el desarrollo de un diseño local de un arma nuclear”. El gobierno iraní respondió a la publicación del reporte de modo desafiante, rechazando sus conclusiones y acusando al director-general del organismo, Yukiya Amano, de ser un lacayo del imperialismo norteamericano. El embajador iraní ante la AIEA, Alí Asghar Soltanieh, afirmó que “este reporte no es balanceado, ni profesional, y preparado con motivación política”. En realidad, todo lo contrario. El informe es altamente profesional, equilibrado, preciso y ampliamente documentado. Si algo, ha sido justamente un déficit de determinación política global lo que ha permitido que Irán avanzara hasta este punto en su proyecto nuclear.

Desde que, a fines del 2002, fue denunciada la existencia de un programa nuclear iraní clandestino, la AIEA ha sido el órgano del sistema de las Naciones Unidas encargado de monitorear las actividades -lícitas e ilícitas- de las autoridades iraníes en este campo. Según su Director General ha relatado, el seguimiento ha sido problemático desde el primer día.

Entre 2003 y 2004, la AIEA detectó que Irán no estaba cumpliendo sus obligaciones como estado-miembro. Las revelaciones de que estaba construyendo una gran planta nuclear subterránea en Natanz y una planta procesadora de agua pesada en Arak, ninguna declarada ante la AIEA, disparó la alarma entre los oficiales e inspectores del organismo. Se determinó que había inconsistencias e incumplimientos por parte de Teherán en reportar la adquisición y procesamiento de material nuclear y en declarar la existencia de plantas en las que tal material había sido almacenado. La AIEA descubrió que desde los años setenta, atravesando los ochenta, y extendiéndose en los noventa y la primera década del nuevo milenio, Irán había usado material no declarado para testear y experimentar con la fabricación, conversión y enriquecimiento de uranio, así como en actividades relacionadas con la irradiación y la separación de plutonio, en varias ubicaciones no declaradas.

En octubre del 2003, el gobierno iraní informó al organismo de la ONU que había decidido cooperar y blanquear todas sus actividades relacionadas al ámbito nuclear. Permitió acceso a los inspectores de la AIEA a los sitios requeridos de evaluación, dio información, ofreció aclaraciones respecto del origen del equipamiento y consintió a que sus funcionarios fuesen entrevistados. Por los siguientes tres años, Teherán presentó informes de inventarios y alteraciones habidas, diseños de las plantas donde actividades no declaradas habían acontecido y puso a disposición de la AIEA material nuclear para que éste fuese verificado. Irán reconoció haber tenido contactos con una red de provisión nuclear clandestina desde 1987 y haber recibido información relativa al proceso de enriquecimiento de uranio. Dada la admisión iraní de haberse relacionado con el mercado negro nuclear, la agencia de la ONU solicitó información a otros estados miembros, se contactó con integrantes de la red clandestina señalada por las autoridades iraníes y pidió más explicaciones a propósito del estado y orientación del desarrollo nuclear de la república islámica. Para el año 2005, la AIEA sabía que Irán había realizado estudios para probar explosivos de altura y de reingeniería de un misil capaz de transportar ojivas nuevas. Esa información despertó la preocupación acerca de lo que la AIEA denominó las “posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán”.

Con el correr de los años, la agencia de la ONU continuaba recibiendo información de inteligencia, además de la que por sus propios medios obtenía, y pedía aclaraciones a Irán. En mayo de 2008, las autoridades iraníes confirmaron parte de las aseveraciones de la AIEA pero mayormente desecharon los hallazgos y acusaron al organismo de inventar o trucar datos. La agencia intentó, sin éxito, seguir conversando con Irán a propósito de sus actividades no declaradas. “Entre 2007-2010”, informó la AIEA, “Irán siguió ocultando actividades nucleares”. Específicamente omitió reportar en tiempo su decisión de construir una nueva planta nuclear en Darkhovin y una tercera planta de enriquecimiento cerca de Qom. Entre 2009 y 2010 Irán anunció su decisión de construir diez nuevas plantas y que poseía tecnología de enriquecimiento de láser. “La agencia todavía está esperando respuestas sustantivas de Irán a las solicitudes de la agencia de mayor información sobre sus anuncios”, informó su director general. Durante un largo tiempo, la AIEA intentó entrevistar a Mohsen Fakhrizadeh, el coordinador general de la investigación nuclear-militar iraní, sin poder lograrlo.

Para el año 2011, explicó la AIEA, “varias de las respuestas dadas por Irán a preguntas presentadas por la agencia en relación a los esfuerzos para resolver las preocupaciones de la agencia han sido imprecisas y/o incompletas, y la información ha tardado en llegar y ha sido por momentos contradictoria”. Eso, “y un patrón de reconocimiento tardío o posterior al hecho de la existencia de partes del programa nuclear de Irán previamente no declarados, han llevado a aumentar las preocupaciones de la agencia, en lugar de disiparlas”. La AIEA se abocó a reunir información sensible que el gobierno iraní le negaba, basándose en imágenes satelitales, verificaciones limitadas a las plantas nucleares, entrevistas a integrantes de redes clandestinas de provisión nuclear y en documentación presentada por más de diez países miembro del organismo de la ONU. Así reunió datos -apoyados en más de mil páginas de material- acerca de viajes internacionales de individuos relacionados al programa nuclear, transacciones financieras, documentaciones sobre técnicas de fabricación de ciertos componentes, etcétera, y -finalmente y armada con ello- la AIEA publicó el último noviembre su reporte revelador.