Imprimir

Al firmar el decreto que reconoce “virtudes heroicas” simultáneamente a Juan Pablo II y a Pío XII -haciéndolos “venerables”, lo que abre el camino a la beatificación y eventual canonización- Benedicto XVI ha replicado un modelo ya empleado por su antecesor en el año 2000, cuando éste beatificó al mismo tiempo a Juan XXIII y a Pío IX, pretendiendo complacer así a conservadores y progresistas dentro de la Iglesia Católica y a la vez apaciguar protestas de la comunidad judía global. Así como Juan XXIII es admirado y Pío IX despreciado por los judíos, de modo similar Juan Pablo II es ampliamente querido por la misma comunidad judía que recela de Pío XII. Aunque esta última decisión papal tenga posiblemente más que ver con asuntos internos de la Iglesia que con consideraciones externas hacia terceros, la polémica decisión ciertamente afecta a los judíos, y si bien la elección de santos vaticanos no es asunto de competencia de la grey hebrea, sí lo es la validación eclesiástica de un pontífice tan directamente involucrado con el destino de los judíos durante su época más oscura.

Apologistas de Pío XII suelen traer en su defensa varias citas de judíos prominentes de antaño que han aplaudido la gestión del controvertido Papa. Ya en 1945 dirigentes de la comunidad judía italiana, el secretario-general del Congreso Judío Mundial y cerca de ochenta judíos alemanes sobrevivientes de la Shoá expresaron gratitud al Sumo Pontífice. En 1955, la Orquesta Sinfónica de Israel dio un concierto en su honor en el propio Vaticano. Cuando tres años más tarde Eugenio Pacelli murió, el principal rabino de Roma y la canciller israelí hicieron llegar sus condolencias alabando los actos del Papa durante la Segunda Guerra Mundial. Incluso hoy en día, dos textos muy citados en su defensa pertenecen a judíos: Los últimos Tres Papas y los Judíos, de Pinjas Lapide, ex cónsul israelí en Milán que atribuye a Pacelli haber salvado cientos de miles de vidas judías, y El Mito del Papa de Hitler, de David Dalin, rabino que sugiere que Pío XII sea reconocido como “Justo Entre las Naciones” por Yad Vashem.

Respecto de las primeras gratitudes dadas a Pío XII durante los primeros quince años de posguerra debemos considerar un hecho crucial: todas ellas ocurrieron en tiempos en los que la verdadera dimensión de la conducta del Papa durante la guerra todavía no había sido completamente revelada. Fue a partir de 1963, con la puesta en escena de Der Stellvertreter de Rolf Hochhuth, que el papel de Pacelli comenzó a ser universalmente cuestionado. El conocimiento cabal del Holocausto y la aprehensión emocional de su enormidad estaban aún siendo procesadas. El juicio a Adolf Eichmann de 1961 todavía no había acontecido. El diario de Anna Frank, publicado en 1952, no trataba el tema. La Noche de Elie Wiesel, inicialmente publicada en 1956 en escasa tirada, aún tenía muchos años por delante antes de pasar a convertirse en el bestseller global que hoy es. Por caso, ya en 1941 el New York Times elogió a Pío XII como “una voz solitaria en el silencio y la oscuridad que envuelve a Europa”. Sin embargo, ni siquiera los apologistas de Pacelli le atribuyen haber hablado en público en contra de los nazis o a favor de los judíos durante la Shoá, limitándose a defender su silencio como la mejor postura entre peores opciones. Estas citas no prueban que Pacelli haya sido un héroe de los judíos, sino que quienes las pronunciaron así lo creían.

A propósito de Lapide, su libro, publicado en 1966, bien pudo haber tenido la intención de reciprocar a la Iglesia por el Concilio Vaticano II, concluido el año previo. Jerusalem desde siempre anheló obtener el reconocimiento vaticano a su independencia, y ello también pudo haber influido en la actitud de un ex diplomático hacia un Papa criticado. En cuanto al rabino Dalin, simplemente digamos que durante los años noventa una agrupación israelí denominada Rabinos por los Derechos Humanos vio con buenos ojos a Yasser Arafat quién -a diferencia de Pacelli- asesinó judíos por doquier, y que otrora un número considerable de judíos apoyaron a Joseph Stalin mientras éste reprimía severamente a sus hermanos. Así es que un rabino defiende a un Papa. ¿Y? En cualquier caso, más allá de las motivaciones de los autores, cabe mencionar la existencia de una nutrida bibliografía profundamente crítica del rol de Pío XII en el período 1939-1945, parte de ella ya legendaria en la materia: El Silencio de Pío XII, de Carlo Falconi; La Iglesia y el Holocausto, de Daniel Goldhagen; El Holocausto en la Historia, de Michael Marrus; Bajo sus Propias Ventanas, de Susan Zuccotti; y un largo -realmente largo- etcétera.

Los archivos vaticanos desde el año 1922 en adelante están vedados al público. Entre 1965 y 1981 la Santa Sede permitió la publicación de muchos documentos del período de la guerra en su poder, para lo cuál convocó a sacerdotes de diversos países para que editaran los once volúmenes que hoy integran los Actes et Documents du Saint Siège Relatifs á la Seconde Guerre Mondiale. El proyecto buscaba contrarrestar las acusaciones relativas a su silencio y en consecuencia es parcial. Posteriores intentos de conformar comisiones de investigación independientes fracasaron. Hasta que los archivos vaticanos no sean abiertos a los historiadores difícilmente la verdad pueda ser conocida plenamente. En tanto Roma insista en negar acceso al récord histórico, todo intento suyo en rehabilitar a un Papa tan masiva y completamente cuestionado será justamente visto como un esfuerzo vaticano en auto-concederse la absolución.

Imprimir

Con la partida del año 2009 se irá también el 65 aniversario de la desaparición de Antoine de Saint-Exupéry en las aguas del Mar Mediterráneo. Afamado autor, piloto aventurero y dandi aristocrático, Saint-Exupéry ha cautivado al público francés desde los años treinta con libros tales como Courrier Sud o Vol de Nuit, y a audiencias en los cuatro puntos cardinales a partir de los años cuarenta, con la publicación de su obra cumbre y best-seller internacional El Principito. Traducido a ciento cincuenta idiomas y con ochenta millones de ejemplares publicados, este comentario social sobre la inocencia de la niñez, la corrupción afectiva de la adultez y lo esencial de la vida, hizo de su autor una leyenda eterna en la cultura francesa y universal.

Un accidente aéreo -acontecido en 1935 en el desierto del Sahara, en el cual Saint-Exupéry y su copiloto Andre Prevot padecieron alucinaciones visuales bajo el calcinante sol libio hasta ser hallados por un beduino en camello- recibió el crédito de ser la fuente inspiradora del sensacional libro, publicado en 1943. Pero el contexto de la escritura fue la Nueva York de los años de la Segunda Guerra Mundial, esa “ciudad que nunca duerme” y que quitó el sueño y la calma al mentado autor-aviador. En un libro de reciente publicación en la Argentina que lleva por nombre el título de esta nota, Alain Vircondelet narra con exquisito detalle el estado de enajenación emocional, de no-pertenencia y de constante vacío espiritual en el que se hallaba Saint-Exupéry al momento de iniciar la escritura de su obra durante el exilio en Estados Unidos.

Políticamente, Saint-Exupéry era un expatriado no sólo de Francia en Estados Unidos, sino de la propia comunidad francesa exiliada en Nueva York. Recibía fieros ataques de Andre Breton y Jacques Maritain por su presunta cercanía al gobierno de Vichy, el cuál lo había nombrado garante del régimen a comienzos de 1941; algo que Saint-Exupéry desmintió. Sentimentalmente, su vida era un caos. Casado con la modelo salvadoreña Consuelo Suncín Sandóval por más de una década (le propuso matrimonio surcando los cielos de Buenos Aires en un avión por él piloteado, horas después de haberla conocido), el artista llevaba la vida romántica de un bohemio desprejuiciado. Tenía amantes de la alta sociedad y frecuentaba un entorno intelectual en el que su mujer no encajaba. Su familia nunca aprobó la relación con Consuelo, a punto tal que una retrospectiva de la vida del autor organizada por la familia en Paris en el 2000, año del centenario de su nacimiento, incluía apenas una fotografía de su esposa, posando sola junto a una rosa. La mayoría de sus biógrafos, de modo similar la excluyeron del relato oficial de su vida. Pero Consuelo tuvo su venganza póstuma con la publicación de sus memorias El Recuerdo de una Rosa. Escritas en 1945 y publicadas en el año 2000 tras ser encontradas pocos años antes en un viejo baúl, rápidamente alcanzaron la cima de los libros de no-ficción de mayores ventas en Francia y la devolvieron al lugar legítimo como compañera de vida de Saint-Exupéry del que la habían injustamente sustraído.

Al ver a Saint-Exupéry existencialmente abatido, su editor le propone un proyecto: escribir un cuento para niños. “El Principito se le ha aparecido en la tormenta de la Historia y de su historia como un posible avance hacia la eternidad” observó Vircondelet. “Ya era hora de nacer” diría el propio Saint-Exupéry una vez que el libro estuviere terminado. Sin embargo, poco tiempo moriría. El 31 de julio de 1944, el aviador francés despegó al mando de un avión Lockheed P-38 de la isla de Córcega en un vuelo de reconocimiento sobre la Francia Ocupada para jamás regresar. El año anterior se había unido a la Fuerza Aérea de la Francia Libre en África del Norte y había estropeado un avión estadounidense por error, lo que le valió el cese de actividades. Fue rehabilitado luego de persistentes reclamos, incluida su disposición a morir por su país. “Me importa un bledo si Ud. muere por Francia o no”, le espetó el Coronel Leon Gray, “pero Ud. no lo hará en uno de nuestros aviones”.

No obstante, eso fue precisamente lo que sucedió. Su muerte heroica contribuyó a la construcción del mito. Nunca quedó plenamente revelado si se trató de un accidente, de una caída en combate, o de un suicidio. En el 2008 un piloto alemán aseguró al diario La Provence que él derribó al avión de Saint-Exupéry. Otros piensan diferente. “Partir es intentar llegar al planeta imposible, incluso asumiendo el riesgo del martirio” escribió Alain Vircondelet. Otra biógrafa, Stacy Schiff, aún cuando permanece escéptica ante la idea del suicidio del autor, ha destacado un paralelismo sugerente. En el relato, el principito vive en un planeta tan pequeño que puede ver el amanecer 44 veces al día…la edad de Saint-Exupéry al enfrentar a la muerte.

Cualquiera haya sido el caso, algo sí es claro: tal como el principito, el autor abandonó la tierra sin dejar rastros.

Imprimir

Mi viaje a Cuba comienza una semana antes de mi partida. Aterrizaré previamente en Guadalajara y Guatemala para dictar conferencias, y continuaré posteriormente hacia Caracas, Lima y Curaçao con el mismo fin. Pero es La Habana la ciudad que mas demanda mi atención. Adentrarse en territorio comunista exige tomar una serie de decisiones desde Buenos Aires: necesito llevar mi laptop, ¿pero qué si me la retienen en la aduana? Quisiera obsequiar un ejemplar de mi libro Tierras por Paz, Tierras por Guerra» a la comunidad judía, ¿pero no será considerado material político por las autoridades? Debo llevar tarjetas personales, ¿pero acaso no figura mi sitio oficial allí? Abandono aquello que pueda meterme en líos. Dejo mi laptop y mi libro en la Argentina, subo a mi cuenta de email online todo el material que puedo y que deberé dejar atrás antes de ingresar a Cuba, y me embarco hacia Centroamérica.

En el avión que me lleva desde México hacia la isla advierto, con preocupación, que llevo conmigo artículos de la prensa norteamericana que he ido tomando durante mi gira. Me deshago del material «político». Aún restan dos notas que me hacen dudar. Una, del Wall Street Journal, relata que el compositor ruso Rimsky-Korsakov estimuló a sus alumnos judíos a escribir música que reflejara su propia identidad. La otra, de Commentary, aborda la relación de Louis Armstrong con los judíos; su primera corneta la compró con dinero prestado de una familia judía que lo empleaba. ¿Habrá algo contrarevolucionario aquí? Quizás exageradamente, las abandono en la escala en Cancún. Estoy leyendo una nota de tapa de la revista Newsweek en la cual un periodista estadounidense-iraní narra su ordalía en la temida prisión de Evin. Cuenta como su interrogador le apretaba una oreja como si exprimiese un limón y daba consejos de supervivencia en las cárceles de Irán. ¿Por qué leo esto en ruta a una dictadura? La revista quedará en el asiento para un futuro pasajero.

Arribo a Cuba antes de la medianoche. Indico al oficial de inmigración que mi visa ya ha sido tramitada; minutos más tarde me trae el papel que autoriza mi ingreso al país. No me hacen una sola pregunta: ni motivo del viaje, ni días planeados de la estadía, ni de donde provengo, etc. Veo el sello de ingreso en mi pasaporte y me adentro hacia la sala de retiro de equipajes. Cruzo un control de seguridad, y me dirijo hacia una fila para la revisión de las valijas. Una joven oficial me hace una seña, quedo apartado del resto. «Bienvenido a Cuba» me dice mientras me hace un gesto de que puedo pasar sin revisión alguna. Todo duró unos cuantos minutos. Me consideré afortunado; colegas me habían contado de los largos interrogatorios a los que habían sido sometidos. Solamente días después, una vez que haya partido de Cuba, entenderé que mi visita a la isla estaba oficialmente pre-autorizada.

Llego al hotel y hago el check-in. Es tarde ya pero necesito un poco de aire fresco. Camino hacia el malecón que linda con el Mar del Caribe. El alumbrado público no es óptimo, pero una luna blanquísima lo ilumina todo. Hay mucha gente en la calle. Unos taxistas me ofrecen un viaje, un hombre de apodo oriental me ofrece mujeres. Ya frente al mar, un anciano que ha estado tocando su bello saxo a un grupo de jóvenes se aproxima, inicia conversación educada y me ofrece una serenata.

Por la mañana, La Habana se despliega ante mí en todo su esplendor. Vista desde la amplia ventana de la suite ejecutiva del piso veinte del hotel Meliá Cohíba (adoro ese nombre) luce como si todavía estuviera aterrizando. Me conmueve la hospitalidad de la comunidad y la generosidad de la B´nai B´rith internacional. Veo circular automóviles coloridos de los años cincuenta sobrepasados por otros más modernos y unas motos-taxi amarillas que remiten a Tailandia. Durante mi estadía cumpliré con el ritual turístico: fumaré un purito en el malecón, tomaré un mojito en el histórico hotel El Nacional y sacaré una fotografía al retrato del Ché en la Plaza de las Armas. Todo muy clisé, y todo muy precioso.

Llego al edificio de la comunidad judía en la Habana al mediodía. Me reciben con una calidez y una expectativa abrumadoras. Me muestran su muy digna biblioteca, rica en literatura judía, a la que con gusto entrego los libros que he llevado en obsequio: dos novelas de Isaac Bashevis Singer y una crónica de la Shoá. Dicto una conferencia sobre la vida y la obra de Elie Wiesel que es escuchada con suma atención por una nutrida y participativa audiencia. Detrás de mí cuelgan las banderas de Cuba y de Israel. No puedo evitar ceder a la tentación de deslizar una frase suya que espero les sirva de apoyo: «Cuando sea que hombres y mujeres son perseguidos por su raza, religión o puntos de vista políticos, ese lugar debe -en ese momento- convertirse en el centro del universo». No me atrevo a ir más lejos, se supone que no puedo abordar temas políticos. En todos los países visitados expongo sobre la incursión iraní en Latinoamérica, más no en Cuba. Aquí hablo de literatura judía exclusivamente. Me aplauden de pie. Me siento honrado por las cortesías y respetos de esta comunidad fascinante. Converso informalmente con sus miembros. Nadie criticará al gobierno o a Fidel, e incluso algunos lo defenderán. Al menos varios de sus líderes pueden viajar al extranjero y las instalaciones comunitarias se ven en muy buen estado. Un hombre se presenta como el hijo de uno de los fundadores del Partido Comunista cubano y me dice que Israel es un estado terrorista (por algún motivo no me sorprende que la educación comunista derive en una apreciación de este tipo). Claramente este individuo es una excepción: la comunidad luce pro-israelí y muy orgullosa de su judaísmo.

Para lo que resta de la tarde, mis anfitriones me ofrecen un tour por la ciudad. Aprecio la gentileza. Recorremos la Habana Antigua: el clásico restaurante La Bodeguita, el hotel donde Ernst Hemingway se hospedó, locales de oferta autóctona. En una tienda compro veinticinco dólares de tabaco cubano. Cuando caigo en la cuenta de que acabo de gastar en tabaco el equivalente a un mes de salario promedio de un trabajador local me siento avergonzando por mi insensibilidad. La sublimo culpando al régimen que ha hecho una revolución proclamando la igualdad social y ha terminado creando una sociedad clasista con brechas escandalosas en la distribución del ingreso entre la elite gobernante y la masa popular. Por la noche ceno con el atento jazán argentino de la comunidad, mientras un grupo canta sonoramente coplas cubanas que nos impiden conversar.

Amanezco a mi último día en la isla. Camino nuevamente por el malecón hasta llegar a la Oficina de Intereses de los Estados Unidos. Frente a ella ha sido erigida una gigante estructura con un cartel que anuncia «¡Patria o muerte, venceremos!». Continúo mi camino hasta el imponente hotel El Nacional, antaño cuartel general de la revolución. Un cartel cuelga de una de sus ventanas: «Viva la Patria» dice con el trasfondo de un soldado y la bandera cubana. Una de sus tiendas está dedicada el Ché en todas sus variedades: remeras, calcomanías y demás merchandising. De repente, oigo la voz de Hugo Chávez. Al volverme, veo su imagen en el televisor. Es domingo, día del programa bolivariano «Aló Presidente».

Me quedan unas pocas horas en La Habana y aún no he visitado la Plaza de la Revolución ni la universidad. Opto por un poco de relax burgués: la piscina del hotel es demasiado tentadora. Siento culpa capitalista; así es Cuba. Sigo teniendo suerte: en el taxi al aeropuerto paso justo al lado de la impresionante Plaza de la Revolución con su homenaje a José Martí, Camilo Cienfuegos y Ernesto Guevara. En la vía pública no se ven retratos de Fidel. «Así él ha querido», me explica el taxista, «aún está con vida». En el aeropuerto descubro que para mi vuelo hacia Caracas he sido ubicado en primera clase; esta es una tierra de contrastes. El aeropuerto esta atestado de gente y es bullicioso. Vislumbro una disquería. Elijo despedirme de Cuba oyendo el tributo de Carlos Puebla al Ché: «Hasta Siempre».

Imprimir

No cualquier estadista llega a gozar de un 80% de aprobación popular; menos aún en su segundo mandato. Más extraño todavía es que el político afortunado desista de buscar una reforma constitucional que permita su reelección. Pero así es Luiz Inacio Lula da Silva, el presidente más popular (no populista, como aclaraba poco tiempo atrás Rodrigo Mallea en La Nación Revista) de la historia brasilera de los últimos tiempos.

Brasil acaba de obtener una banca no permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, además de haber sido designado asiento de la Copa Mundial de Fútbol 2014 y sede de los Juegos Olímpicos 2016; algo sin precedentes para América Latina. A estos logros políticos (¿alguien duda de que el deporte y la política estén entremezclados?) hay que agregar los económicos: durante los últimos cinco años su PBI creció al 4,7% anual y expertos han estimado que la economía brasilera mantendrá esa tasa anual para la siguiente década. Lo usual en América Latina es que sus naciones reciban préstamos de entes financieros internacionales. Sin embargo, este año Brasil prestó diez mil millones de dólares al FMI. Confiado, Lula pronosticó que Brasil será la quinta economía mundial para el 2020. Estamos cansados de ser el país del futuro», afirmó recientemente. «El siglo XXI es el siglo de Brasil».

Por sus notables éxitos económicos y creciente peso político global, Brasil con justicia ha sido equiparado a la India, China y Rusia. Pero el país tiene una asignatura pendiente en el campo de la protección mundial de los derechos humanos, lo que genera un contraste lamentable con su accionar de otro modo ejemplar. Tal como Andrés Oppenheimer ha documentado, las votaciones de Brasilia en el Consejo de Derechos Humanos de los últimos meses la ha dejado del lado de los estados totalitarios y alejada incluso de sus pares latinoamericanos. Cuando Cuba presentó una resolución para desactivar el seguimiento de los derechos humanos en Sri Lanka, Brasil eligió abstenerse. También se abstuvo al votarse una resolución iniciada por África tendiente a detener las investigaciones de la ONU en la República del Congo. Otro tanto hizo Brasil cuando se trató una resolución relativa al monitoreo de la situación de derechos humanos en Corea del Norte. (Afortunadamente, votó contra Sudán en una reciente votación en el Consejo de Seguridad). A este récord deben sumarse elogios desubicados por parte de Lula a su par venezolano («Chávez es sin duda el mejor presidente venezolano de los últimos cien años»), loas a Fidel Castro por su «rol histórico», y el prematuro reconocimiento del resultado -en rigor, fraude- electoral en Irán, sumado a la disposición de Lula de recibir «con honores» al presidente Mahmoud Ahmadinejad.

Por tratarse del líder de una nación teocrática, promotora de terrorismo regional e internacional, represora domésticamente, patrocinadora de insurgencias radicales en El Líbano, la Franja de Gaza, Afganistán e Irak, negadora del Holocausto, incitadora a la comisión de un genocidio contra un estado-miembro de la familia de las naciones, y en contravención de resoluciones de la ONU por su programa nuclear ilegal, la visita de Ahmadinejad marca un nadir en el estándar humanitario de Brasil. Las políticas extremistas del régimen ayatollah han despertado condena no solamente en Washington y Jerusalem, sino que han unido a Londres, París y Berlín en pos de una contención de Irán. Las naciones árabes sunitas, a excepción de Siria y Qatar, han expresado preocupación por el avance nuclear de Teherán. Las incursiones de Irán en América Latina -en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua principalmente- han suscitado inquietud. En esta coyuntura, ¿por qué habría Lula de conferir prestigio protocolar a un dirigente localmente despreciado y universalmente cuestionado?

La política es el arte de lo posible, y Lula no está actuando extrañamente en un mundo signado por la realpolitik. Pero el abandono de la causa de los derechos humanos, las alianzas con jefes de estado demagogos de la región, y los recibimientos de honor a presidentes repudiables, ensombrecen un liderazgo de otro modo estelar.

Imprimir

Turquía -considerado el país musulmán más alineado con Occidente durante las últimas seis décadas- parece haber dado un brusco viraje de timón hacia el Oriente en tiempos recientes. Kemal Ataturk orientó a Ankara hacia el Occidente a comienzos del siglo XX; un siglo después, Recep Tayyip Erdogan (ascendió al poder en el 2002) parece decidido a deshacer el legado pro-occidental del fundador de la república turca.

A partir de 1946, Turquía eligió el lado occidental de la disputa en el marco de la guerra fría, se sumó a la OTAN y pujó por ser aceptada como miembro pleno en la Unión Europea. El año pasado, el premier Erdogan caracterizó a Occidente de ser inmoral» y desde entonces promovió un acercamiento con el mundo musulmán; especialmente con los sectores más intransigentes. En enero del 2008, el gobierno islamista turco recibió con honores al presidente de Sudán, Omar al-Bashir, luego de que éste fuese acusado por la Corte Penal Internacional de cometer crímenes de guerra en Darfur. (A principios de este año recibió al vicepresidente sudanés Ali Osman Taha). En momentos en que la comunidad internacional luce un poco más dispuesta a acercar posiciones en torno a la cuestión nuclear de Irán, Erdogan definió al programa nuclear de ese país como «pacífico y humanitario», dijo del presidente iraní «no hay duda que él se nuestro amigo» y fue uno de los primeros líderes mundiales en congratularlo luego de las elecciones fraudulentas de junio último. Respecto de Siria, país al que Turquía amenazó con invadir una década atrás por el cobijo dado por Damasco a Abdullah Ocalan y su Partido de los Trabajadores Kurdos («Les diremos ´shalom´ a los israelíes desde los Altos del Golán» sentenció oportunamente un diario turco), apenas el mes pasado Ankara anunció la creación del Consejo de Cooperación Estratégica con el régimen de Assad; ejercicios militares conjuntos están siendo planeados. Asimismo, el oficial Partido de la Justicia y el Desarrollo que gobierna Turquía ha pedido a la familia de las naciones que «reconozca a Hamas como el gobierno legítimo del pueblo palestino».

Naturalmente, las relaciones con Israel no podían permanecer inalteradas en esta coyuntura. Apenas un día antes de invitar a Siria a sumarse a ejercicios militares el mes pasado, Ankara des-invitó a Israel del ejercicio anual de la fuerza aérea turca denominado «Águila de Anatolia» llevado a cabo conjuntamente con Jerusalem, Washington y la OTAN desde mediados de los años noventa. Los turcos explicitaron que no permitirían la participación de aviones israelíes que hubieran bombardeado posiciones de Hamas durante la guerra de Gaza. En respuesta, los italianos y los estadounidenses abandonaron el evento provocando así su cancelación. También un día antes de recibir al vicepresidente sudanés, Erdogan insultó al presidente israelí Shimon Peres en el Foro Económico Mundial de Davos al acusarlo de «mentiroso» y retirarse de la sala, no sin antes opinar que los israelíes «saben como matar gente». En Ankara fue recibido por una multitud que ondeaba banderas de Turquía y Hamas. Durante la contienda que enfrentó a Hamas con Israel en la Franja de Gaza a comienzo de año, Erdogan se alió abiertamente con los palestinos declarando entre diciembre de 2008 y enero de 2009 que Israel era una nación de bandidos, que no debía permanecer en la ONU, y que cometió crímenes contra la humanidad, por lo cuál Alláh la castigaría. También comparó a Gaza con un campo de concentración y acusó a los judíos de violar el Antiguo Testamento.

Desde el ascenso del partido islamista de Erdogan al poder, la sociedad turca ha cambiado. Según datos presentados por el experto Soner Cagaptay en Foreign Affairs, el número de personas que se identifican a sí mismas como musulmanas ha crecido el 10% entre 2002 y 2007 (población de 77 millones) y casi el 50% se define como islamista. En el 2002, el 80% de la población quería que su país ingresara a la UE, ese porcentaje había caído al 30% para el año pasado. Resulta evidente que la sociedad turca está atravesando un proceso de islamización -en detrimento de la occidentalización- lo que no resulta tan claro es si ello es causa o consecuencia del extremismo islamista del partido gobernante. En cualquier caso, esta observación del Wall Street Journal ha captado con fidelidad la nueva situación turca: «Como un estado secular musulmán, Turquía ha sido un pilar de la OTAN y un baluarte contra el radicalismo político (comunista, baatista, islamista) de sus varios vecinos. Ahora el Sr. Erdogan puede estar apostando a que el futuro de Turquía yazca en la cima del mundo musulmán, en lugar del último lugar de su contraparte occidental».

Originalmente publicado en Libertad Digital (España)

Imprimir

Las Guardias Revolucionarias Iraníes, también conocidas como Pasdaran, fueron establecidas en 1979 con el fin de custodiar a la revolución khomeinista. No tardaron mucho en pasar de ser protectoras a convertirse en dueñas. Según informes de prensa, las GRI controlan un tercio de la economía del país, tienen su propia infantería, marina y fuerza aérea, bajo su égida operan las milicias Basij para represión doméstica, entrenan al Hamas palestino y al Hizbullah libanés, controlan las instalaciones nucleares iraníes y son responsables por las misiones de espionaje fuera del país. Un ataque a las GRI equivale a un ataque contra el corazón del régimen iraní.

Precisamente eso ocurrió el 18 del corriente cuando un grupo separatista sunita denominado Jundullah efectuó un ataque suicida contra miembros elite de las GRI causando la muerte a cinco oficiales de alto rango, entre ellos al vice-comandante de las fuerzas terrestres y al vice-comandante en la provincia de Sistán-Baluchistán. Otras docenas de personas murieron en el brutal atentado. Aunque no ha sido el primer ataque contra las GRI, éste indudablemente fue uno de los más graves. Jundullah batalla contra el régimen khomeinista desde el año 2002 debido a la persecución a la que la minoría balachi (musulmana sunita) es sometida en la tierra de los ayatollahs. El titular de las GRI acusó a Estados Unidos, Gran Bretaña y Pakistán de apoyar a los insurgentes sunitas de Jundullah.

En el turbio negocio del terrorismo y del espionaje internacional lo único cierto es que no hay certezas. Mucha razón podría tener Teherán cuando alega que Washington, Londres e Islamabad han estado detrás del atentado. Y mucha equivocación podría igualmente tener. Un raconto parcial de incidentes misteriosos de los últimos dos años sugiere que escapa al simple observador determinar la trama real de los eventos en este lúgubre y engañoso terreno.

En febrero del 2008, Imad Mugniyeh, jefe de operaciones internacionales de Hizbollah, fue muerto en un atentado no esclarecido en Damasco. Antes de ser superado por Osama Bin-Laden, Mugniyeh estaba en la cima de la lista de los hombres más buscados del FBI. Hizbullah acusó a Israel por ello. En abril, al menos veinte miembros del Hizbullah, en entrenamiento militar en Irán, murieron en circunstancias poco claras. En mayo, Irán culpó a agentes británicos y estadounidenses por una explosión en una mezquita en Shiraz en la que se había realizado una exhibición militar. En julio, un convoy que llevaba armas para el Hizbullah fue atacado y quince personas resultaron muertas en medio de una explosión en un suburbio de Teherán. Además, más de una docena de ingenieros iraníes perdieron sus vidas mientras intentaban ubicar una cabeza química a un misil en Siria. Unos meses antes, un tren que presuntamente transportaba pertrechos militares iraníes a Siria descarriló como resultado de una explosión en la zona norte de Turquía. En julio de 2009 estalló una guarida de armas del Hizbollah en el sur del Líbano; el Mossad fue acusado inmediatamente. El mismo mes cayó un avión iraní en rumbo a Armenia en el que murieron ciento sesenta y ocho personas. El Corriere della Sera informó que el avión transportaba fusibles sofisticados de las Guardias Revolucionarias Iraníes a Hizbullah. Para entonces el buque ruso Artic Sea desapareció en alta mar al surcar la ruta Finlandia-Argelia, lo que motivó un alerta de INTERPOL. Tres semanas más tarde, la marina rusa anunció haber hallado el buque frente a Cabo verde. Rápidamente surgieron hipótesis a propósito de la carga transportada -desde lanzamisiles hasta armas nucleares para Teherán- en oposición a la carga declarada de madera. A éstas le sucedieron versiones que atribuían al servicio secreto israelí haber secuestrado el barco. El almirante Tarmo Kouts, relator de la Unión Europea sobre piratería y ex comandante de las fuerzas armas de Estonia dijo que el Artic Sea fue interceptado por agentes al servicio de Israel». Por su parte, informó Yediot Ahronot que «piratas enviados por el Mossad se apoderaron en alta mar del Artic Sea». A mediados del presente mes de octubre, un búnker secreto de armamento del Hizbullah explotó provocando heridas a un alto miembro de la organización. Es difícil saber cuáles de estos acontecimientos han sido accidentes o sabotajes, y cuáles fueron planeados por agencias occidentales u orientales, grupos disidentes o resultado de tramas internas iraníes.

El atentado del 18 último, entonces, no será sencillo de encasillar. Aún así, resulta claro que el principal patrocinador de terrorismo a nivel mundial tiene un serio problema de terrorismo interno. El ataque de Jundullah ha creado una paradoja persa: hoy la República Islámica de Irán se encuentra en la extraña posición de protestar con vigor la comisión de actos de terror.