Imprimir

This month, 45 years ago, the United Nations welcomed Yasser Arafat

By Julian Schvindlerman
The Times of Israel – 14/11/19

On October 14, 1974, the UN General Assembly adopted resolution 3210 (XXIX), which invited the Palestine Liberation Organization (PLO) to participate in the discussion on the “Question of Palestine” to be held on November 4 of the same year. In a vote with 105 countries in favor, four against and twenty abstentions, the resolution was passed. Resolution 3210 (XXIX) has an extension of just three lines, but its impact on the history of the relationship between the UN and the PLO, and therefore Israel, was enormous. The General Assembly, which until then had recognized and endorsed the merits of the Palestinian cause and implicitly recognized the PLO as the spokesperson for that cause, with this resolution explicitly legitimized the PLO as the “representative of the Palestinian people” and through this recognition and subsequent invitation extended to Arafat to speak before the General Assembly, it supported the cause of a terrorist organization dedicated to the annihilation of a member state of the UN. This in itself constituted a violation of the Charter of the United Nations, as articles 1, 22 and 33 call for the resolution of international disputes in a peaceful manner (not to mention that the PLO was not even a state).


Arafat’s visit required a security deployment worth of hundreds of thousands of dollars and generated much controversy over the very nature of the invitation extended to the then most famous terrorist in the world to speak before a prestigious organization dedicated to the promotion of peace. In addition, a scandal ensued due to his carrying of a pistol within UN premises. Arafat at the UN was treated with honors: by order of the president of the General Assembly, the Palestinian leader was escorted to the pulpit of the Assembly by the chief of protocol, an honor generally reserved for heads of state only. Dressed in his classic military uniform and keffyia, Yaser Arafat delivered an almost two-hour-long speech, in Arabic, to the distinguished audience. Throughout it, he compared Zionism with colonialism, presented Israel as an enemy of the Third World, anointed himself as a defender of monotheism, described the PLO as a charity organization, urged the international community to restrict Jewish immigration to Israel, rewrote the history of the Arab-Israeli conflict and proclaimed himself a pacifist: “Today I have come bearing an olive branch and a freedom fighter´s gun. Do not let the olive branch fall from my hand.”

Arafat received a standing ovation from the members of the General Assembly. That same afternoon -and for the next nine days- the General Assembly discussed the speech of the Palestinian leader. Of the eighty-one countries that participated in the debate, sixty-one spoke in his favor. As Harris Schoenberg showed in his book A Mandate for Terror: The UN and the PLO, the allies of the Palestinians had only praise for Arafat’s speech. Bangladesh defined it as “inspiring.” Somalia found him “moving.” Madagascar labeled it “moderate and conciliatory.” Nigeria said it was “touching.” Mauritania considered it “bright and extremely moderate”. Tunisia said that “the mental openness, nobility and tolerance that characterized Mr. Arafat’s speech … are tangible proof of the political maturity and sense of responsibility of the great Palestinian people.” Before the Israeli ambassador could react, the General Assembly voted to limit Israel´s chance to respond to a brief right of reply at the end of the day. However, the voice of the Israeli ambassador resonated clearly when he said: “On October 14, the UN hung a sign that says ‘murderers of children are welcome here’.” The international media expressed its disapproval through painful editorials and cartoons, while demonstrations against the visit were organized in several countries. After all, the sight of a terrorist in uniform preaching morality to the world with the endorsement of the UN was not a spectacle to which the West was accustomed.

The degree of prestige granted to the Palestinian organization by the UN was irreversible and, if anything, accelerated the process of international acceptance and legitimation conferred on the PLO by the United Nations since the late 1960s. During the following years a series of resolutions would follow that would further enhance the positioning of the PLO within the bureaucracy of the United Nations.

_____________________
[Versión en español]
 

Cómo la ONU legitimó la causa palestina

Este mes, 45 años atrás, las Naciones Unidas convocaron a Yasser Arafat

Por Julián Schvindlerman
The Times of Israel – 14/11/19

El 14 de octubre de 1974 la Asamblea General de la ONU adoptó la resolución 3210 (XXIX), por la cual invitaba a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) a participar de la discusión sobre la “Cuestión de Palestina” a ser realizada el 4 de noviembre del mismo año. En una votación con 105 países a favor, cuatro en contra y veinte abstenciones, la resolución fue aprobada. La resolución 3210 (XXIX) tiene una extensión de apenas tres renglones, pero su impacto en la historia de la relación entre la ONU y la OLP, y por ende Israel, fue enorme. Por cuanto que la Asamblea General, que hasta entonces había reconocido y avalado los méritos de la causa palestina e implícitamente había reconocido a la OLP como el vocero de dicha causa, con esta resolución legitimó explícitamente a la OLP como la “representante del pueblo palestino” y a través de este reconocimiento y ulterior invitación extendida a su titular a disertar ante la Asamblea General apoyó la causa de una organización terrorista dedicada a la aniquilación de un estado-miembro de la ONU. Esto en sí mismo constituyó una violación de la propia Carta de las Naciones Unidas, en tanto que los artículos 1, 22 y 33 demandan la resolución de disputas internacionales de manera pacífica (por no mencionar que la OLP ni siquiera era un estado).

La visita de Arafat demandó un despliegue de seguridad de cientos de miles de dólares y generó mucha polémica por la naturaleza misma de la invitación al entonces terrorista más famoso del mundo para disertar ante una prestigiosa organización dedicada a la promoción de la paz, además del escándalo creado debido a la portación de armas del titular de la OLP dentro del recinto de la ONU. Arafat en la ONU fue tratado con honores: por orden del presidente de la Asamblea General, el líder palestino fue escoltado al púlpito de la Asamblea por el jefe de protocolo, un honor generalmente solo reservado para jefes de estado. Vestido con su clásico uniforme militar y keffyia, Yaser Arafat pronunció un discurso de casi dos horas de duración, en árabe, ante la distinguida audiencia. A lo largo del mismo, comparó al sionismo con el colonialismo, presentó a Israel como enemigo del Tercer Mundo, se anunció como defensor del monoteísmo, describió a la OLP como una organización de caridad, instó a la comunidad internacional a restringir la inmigración judía a Israel, reescribió la historia del conflicto árabe-israelí y se proclamó un pacifista: “Hoy he venido con una rama de olivo y una pistola de luchador por la libertad. No dejen que la rama de olivo caiga de mi mano“.

Arafat recibió un aplauso masivo y una ovación de pie por parte de los miembros de la Asamblea General. Esa misma tarde -y durante los siguientes nueve días- la Asamblea General debatió el discurso del titular de la OLP. De los ochenta y un países que participaron del debate, sesenta y uno se pronunciaron a su favor. Harris Schoenberg en su libro A Mandate for Terror: The UN and the PLO mostró como las naciones aliadas a los palestinos solo tuvieron elogios para el discurso de Arafat. Bangladesh lo definió como “inspirador”. Somalia lo encontró “movilizador”. Madagascar lo etiquetó de “moderado y conciliador”. Nigeria opinó que fue “conmovedor”. Mauritania lo consideró “brillante y extremadamente moderado”. Túnez dijo que “la apertura mental, nobleza y tolerancia que caracterizó el discurso del Sr. Arafat… son prueba tangible de la madurez política y el sentido de responsabilidad del gran pueblo palestino”. Antes de que el embajador israelí pudiera responder, la Asamblea General votó limitar el uso de la palabra de Israel a un breve derecho a réplica al final del día. Sin embargo, la voz del embajador israelí resonó con claridad cuando afirmó: “El 14 de octubre la ONU colgó un cartel que dice ´asesinos de niños son bienvenidos aquí´”. La prensa internacional expresó su desaprobación mediante adoloridos editoriales y caricaturas, en tanto que manifestaciones en contra de la resolución fueron organizadas en varios continentes donde se denunciaba el trato brindado a la OLP. Después de todo, la imagen de un terrorista en uniforme que predicaba moral al mundo entero con aval de la ONU no era un espectáculo al que Occidente estuviera muy acostumbrado.

El grado de prestigio concedido por la ONU a la organización palestina fue irreversible y, si algo, aceleró el proceso de aceptación y legitimación internacional conferido a la OLP por las Naciones Unidas desde finales de la década de los sesenta. Durante los siguientes años se sucederán una serie de resoluciones que afianzarán aún más la incidencia y posicionamiento de la OLP dentro de la burocracia de las Naciones Unidas.

Imprimir

By Julián Schvindlerman
The Times of Israel – 22/10/19

https://blogs.timesofisrael.com/the-shikaki-brothers-a-saga-of-two-palestinians/

On October 26, 1995, Fathi Shikaki awoke to the last day of his life. He was staying at the Diplomat Hotel in the town of Sliema, in Malta. The Mediterranean island was full of tourists, but somehow managed to keep its beauty intact and a had a certain atmosphere of parsimony. Shikaki had landed the previous night, coming from Libya, where he had attended a meeting of Arab terrorist groups organized by Muhamar Gaddafi. As the leader of the Palestinian Islamic Jihad, he could not be absent. He had not wanted to attend, but the Libyan colonel was a generous patron. In addition, Said Mussa al-Muragha, the leader of a radical Palestinian faction that had challenged Yasser Arafat within the Palestine Liberation Organization and a staunch enemy of his, had decided to attend. Shikaki had to be there. As usual, he would return to Damascus, stopping in Malta.

It would not hurt a short stay on that peaceful island, anyway. The last months had been hectic as he had ordered the execution of several successful attacks in Historic Palestine. In November 1994, a Palestinian cyclist detonated a bomb attached to his body at an Israeli military checkpoint in Netzarim (Gaza), killing three reserve soldiers. In January 1995, at the crossing of Bet Lid (on the route between Tel Aviv and Haifa), two of his men blew themselves up -with a difference of three minutes so as to reach the passers-by who came to the site to help victims of the first detonation – causing the death of a civilian and twenty-one Israeli soldiers. Then, in April, two suicide bombers exploded next to a bus in Kfar Darom (Gaza), killing seven Israeli soldiers and a 20-year-old American student, Alisa Michelle Flatow. Shikaki could reward himself with a brief relaxing moment on the Maltese stop-over.

At mid-morning, taking advantage of the warm weather, he went for a walk. He stopped at the Marks & Spencer store and bought a shirt. In the next store, he acquired three more. It was soon noon. The clock struck 1:15pm –the time of his death. A Yamaha motorcycle with two passengers on board had been following him stealthily. It approached slowly and stopped at his side. A Mossad agent drew a silenced pistol and fired twice at the head of the Palestinian militant. Shikaki fell to the ground. The shooter triggered once more, aiming at the neck of his target. The driver sped away to a nearby beach. There, they met other Israeli commandos who were dressed in civilian clothes, posing as tourists. They waited for the arrival of the rest of the team, jumped onto a boat that took them out to sea, where farther away an Israeli ship transported them back to Tel Aviv.

The Israelis had been planning this operation for months. Previously, they had tried to eliminate him in June 1994, on the road that connects Tunisia with Libya. The Mossad had tapped his phone, so they knew his movements. Shikaki used to fly from Damascus or Beirut to Tunisia (via Malta) where he rented a car, usually a BMW or a Jaguar, and drove alone to Tripoli. The Mossad and the Israeli army mounted an operation to plant explosives at a point on that route and attach an electronic device to Shikaki’s car, which would activate the bombs as it passed near them. They were acting on the ground when they realized that a Morocco-Egypt rally would take place at that time. They noticed that some drivers were approaching, and as they wanted to avoid what in the jargon is coldly called collateral damage, they quit the mission. By the time the second opportunity appeared, months later in Malta, the Israelis were determined not to let Shikaki go.

So far, this is just a common story in the war on terror that Israel has been waging for decades and that several authors have documented, notably Ronen Bergman in his book Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations. But this story stops being anecdotal when noticing a turn, so to speak, that gives it a certain tragic beauty. Fathi was survived by a brother two years younger, Khalil, who could have well followed the violent wake of his brother; and, in fact, he had a reason to do so in that endless an-eye-for-an-eye cycle that has bloodied the Palestinian-Israeli reality. However, he chose to dedicate his life to the academy, becoming a reputed pollster in the West Bank who even interacts with his Israeli counterparts. Two sides of the same emblematic coin.

Khalil Shikaki was born in 1953 in Rafiah, in the Gaza Strip. He graduated from the West Bank University of Bir Zeit and the American University in Beirut. After a working stay in Kuwait, he moved to New York, where he got his doctorate from Columbia University in 1985. He taught there for a year, and returned to the West Bank to take up teaching at the An-Najjah University in Nablus. When this university was closed during the first intifada, Khalil returned to the United States and taught at the University of Wisconsin-Milwaukee before moving to Tampa in 1991, where he became a professor at the University of South Florida.

Although he sought to distance himself from his brother’s dark aura -he became involved in second-track negotiations with the Israelis during the 1992 Madrid Peace Conference-, when he wanted to return to the West Bank that same year, after the reopening of the An- Najjah U., the Israeli authorities denied him permission in light of intelligence information that stated that he had kept in touch with Fathi. The US Department of State intervened on his behalf and Khalil was able to return to the territories. He always denied being in touch with his brother or with the Palestinian Islamic Jihad, but more than once he was embraced by the shadow of his brother´s organization. According to some allegations, the PIJ had used Khalil´s academic center in Tampa as a front.

In 1993, with support from the Ford Foundation and the European Union, he founded the Center for Palestine Research and Studies in Nablus, which in 2000 became the Palestinian Center for Policy and Survey Research. His opinion polls on the Palestinian street about the government in Ramallah put him in direct confrontation with the Palestinian Authority on more than one occasion. In 2015, a survey revealed that eighty percent of Palestinians considered the PA to be corrupt, and a later survey showed that seventy percent of the Palestinian population believed that Mahmoud Abbas should resign. This is not exactly the kind of data that the Palestinian government would want to advertise. Besides, that he conducts joint academic studies with his Israeli colleagues must have aroused the ire of the fanatics, who will surely have seen his engagement with the Zionists as a betrayal of his deceased brother’s legacy.

Fathi and Khalil were born just two years apart, in the same city and of the same parents. They grew up in the same cultural, social, political and economic millieu. Both attended university (Fathi obtained a medical degree in Egypt). However, they ended up taking very different directions in life. In 1981, while Khalil was pursuing his doctorate in the United States, Fathi founded the Palestinian Islamic Jihad in Egypt, as a vehicle for anti-Zionist struggle and for the future establishment of a caliphate in Palestine. Their contrasting life stories expose a singular saga that shows us that we can yield to the pressures of circumstances, or avoid them. Khalil teaches us that, ultimately, it is always individual choice -based on human will and values- what determines the destiny of men. Unintentionally, he shows us that free will, our inner moral compass and a sense of positive mission can forge one’s own path, with relative independence from the surrounding environment. Symbolically, Fathi and Khalil embody two legendarily different paths among which the Palestinian people, each day, collectively, must choose.

Version en Español:

Los hermanos Shikaki: La saga de dos palestinos:

El 26 de octubre de 1995, Fathi Shikaki amaneció al último día de su vida. Se había hospedado en el hotel “Diplomático” en el pueblo de Sliema, en Malta. La isla mediterránea estaba repleta de turistas, pero conseguía mantener su belleza intacta y cierta atmósfera de parsimonia. Shikaki había aterrizado la noche anterior, proveniente de Libia, donde había asistido a un encuentro de agrupaciones terroristas árabes organizado por Muhamar Gaddafi. Como líder de la Jihad Islámica Palestina, él no podía ausentarse. No había tenido ganas de asistir, pero el coronel libio era un patrón generoso. Además, Said Mussa al-Muragha, el líder de una facción palestina radical que había desafiado a Yasser Arafat dentro de la Organización para la Liberación de Palestina y enemigo acérrimo suyo, había decidido ir. Shikaki tenía que estar ahí. Como era habitual, retornaría a Damasco haciendo escala en Malta.

No le vendría mal una breve estadía en esa isla apacible. Los últimos meses había ordenado la ejecución de varios atentados exitosos. En noviembre de 1994, un ciclista palestino detonó una bomba adosada a su cuerpo en un puesto de control militar israelí en Netzarim (Gaza), ocasionando la muerte a tres soldados de reserva. En enero de 1995, en el cruce de Bet Lid (en la ruta entre Tel Aviv y Haifa), dos de sus hombres se explotaron -con una diferencia de tres minutos para abarcar a los transeúntes que se arrimaron al lugar a rescatar víctimas de la primera detonación- provocando la muerte a un civil y veintiún soldados israelíes. Luego, en abril, otros atacantes-suicidas de su tropa estallaron al lado de un autobús en Kfar Darom (Gaza), matando a siete soldados israelíes y una estudiante veinteañera norteamericana, Alicia Michelle Flatow. Shikaki podía premiarse con un pequeño esparcimiento en la escala maltesa.

A media mañana, aprovechando el buen clima, salió a caminar un rato. Fue a la tienda Marks & Spencer y compró una camisa. En la siguiente tienda, adquirió otras tres. Prontamente se hizo el mediodía. El reloj marcó las 13:15h. Era la hora de su muerte. Una motocicleta Yamaha con dos pasajeros a bordo lo había estado siguiendo sigilosamente, se aproximó con lentitud y se detuvo a su lado. Un agente del Mossad desenfundó una pistola con silenciador y disparó dos veces a la cabeza del militante palestino. Shikaki cayó al suelo. El tirador dio un tiro de gracia adicional al cuello del objetivo. El conductor aceleró hacia una playa cercana. Allí los esperaban otros comandos israelíes vestidos de civil. Aguardaron el arribo del resto del equipo, se subieron a una lancha que los llevó mar adentro, donde un barco israelí los transportó de regreso a Tel Aviv.

Los israelíes llevaban meses planeando esta operación. Previamente, habían intentado eliminarlo en junio de 1994, en la carretera que conecta Túnez con Libia. El Mossad había pinchado su teléfono, de modo que conocían sus movimientos. Shikaki solía volar desde Damasco o Beirut a Túnez (vía Malta) donde alquilaba un auto, usualmente un BMW o Jaguar, y manejaba en solitario hasta Trípoli. El Mossad y el Ejército israelí montaron un operativo para plantar explosivos en un punto de esa ruta y pegar un dispositivo electrónico al auto de Shikaki, que activaría las bombas al pasar cerca de ellas. Estaban actuando en el terreno cuando cayeron en la cuenta de que para esa época tendría lugar un rally Marruecos-Egipto. Notaron que algunos conductores se estaban acercando y como querían evitar lo que en la jerga se llama fríamente bajas colaterales, debieron abandonar la misión. Para cuando apareció la segunda oportunidad, meses después en Malta, los israelíes estaban decididos a no dejarlo escapar.     

Hasta aquí, esta no es más que una historia común en la guerra contra el terrorismo que Israel viene librando por décadas y que varios autores han documentado, de manera notable Ronen Bergman en su libro Rise and Kill First: The Secret History of Israel´s Targeted Assassinations. Pero esta historia deja de ser anecdótica al notar un giro, por así decir, que le da una cierta belleza trágica. Una dimensión, si se quiere, de epopeya. Fathi fue sobrevivido por un hermano dos años menor, Khalil, quien pudiendo haber seguido la estela violenta de su hermano -y, de hecho, habiendo tenido motivos para hacerlo en ese interminable ojo-por-ojo que ha ensangrentado la realidad palestino-israelí- sin embargo optó por dedicar su vida a la academia, convirtiéndose en un reputado encuestador en Cisjordania que incluso interactúa con sus pares israelíes. Las dos caras de una misma moneda emblemática. 

Khalil Shikaki nació en 1953 en Rafiah, en la Franja de Gaza. Se graduó en 1971 en la Universidad cisjordana de Bir Zeit y en la Universidad Americana en Beirut unos años después. Tras una estadía laboral en Kuwait, se desplazó a Nueva York, donde se doctoró en la Universidad de Columbia en 1985. Enseñó un año allí, y regresó a Cisjordania para asumir como profesor en la Universidad An-Najjah en Nablus. Cuando esta universidad fue cerrada durante la primera Intifada, Khalil regresó a los Estados Unidos y enseñó en la Universidad de Wisconsin-Milwaukee antes de mudarse a Tampa, en 1991, donde se convirtió en profesor en la Universidad del Sur de Florida. 

Aunque él buscó distanciarse del aura oscura de su hermano -se involucró en negociaciones de segunda vía con los israelíes durante la Conferencia de Madrid de 1992-, cuando quiso regresar a Cisjordania ese mismo año, tras la reapertura de la Universidad An-Najjah, las autoridades israelíes le negaron el permiso a la luz de información de inteligencia que aseguraba que él se había mantenido en contacto con Fathi. El Departamento de Estado de EE.UU. intervino a su favor y Khalil pudo retornar a los territorios. Él siempre negó cualquier vínculo con su hermano o con el entorno de la Jihad Islámica Palestina, pero más de una vez se vio enredado por la sombra de esa organización, la que, según determinados alegatos, había usado su centro académico en Tampa como fachada.

En 1993, con apoyo de la Fundación Ford y la Unión Europea, fundó en Nablus el Centro de Investigación y Estudios de Palestina, que a partir del 2000 se transformó en el Centro Palestino para la Investigación de Políticas. Sus encuestas de opinión en la calle palestina sobre el gobierno en Ramala lo han puesto en confrontación directa con la Autoridad Palestina en más de una ocasión. En 2015, una encuesta reveló que el ochenta por ciento de los palestinos consideraban que la AP es corrupta, y luego otra encuesta mostró que el setenta por ciento de la población palestina opinaba que Mahmoud Abbas debía renunciar. No son exactamente el tipo de datos que el gobierno palestino quiera publicitar. A su vez, el hecho de que él lleva a cabo estudios académicos con colegas israelíes ha de haber despertado la ira de los fanáticos, quienes con seguridad habrán visto su acercamiento a los sionistas como una traición al legado de su difunto hermano.

Fathi y Khalil nacieron con apenas dos años de diferencia, en la misma ciudad y de los mismos padres. Crecieron en el mismo entorno cultural, social, político y económico. Ambos cursaron estudios universitarios (Fathi obtuvo un título de medicina en Egipto). No obstante, terminaron tomando rumbos muy distintos. En 1981, mientras Khalil estaba cursando su doctorado en Estados Unidos, Fathi fundaba la Jihad Islámica Palestina en Egipto, como un vehículo de lucha anti-sionista y para el futuro establecimiento de una teocracia en Palestina. Sus contrastantes historias de vida exponen una saga singular que nos muestra que se puede ceder a las presiones de las circunstancias, o eludirlas. Khalil nos enseña que, en última instancia, es siempre la decisión individual sustentada en la voluntad humana aquello que más determina el destino de los hombres. Sin proponérselo, él nos demuestra que el libre albedrío, la brújula moral interior y un sentido de misión positivo pueden forjar el camino propio, con relativa independencia del entorno circundante. Simbólicamente, Fathi y Khalil se erigen en dos senderos legendariamente diferentes entre los cuales el pueblo palestino, cada día, colectivamente, debe elegir.