Imprimir

Publicado en el Semanario Sin Límites (México)
Por Verónica Valenzuela

El atentado que cobró el 18 de Julio la vida a siete turistas hebreos en Burgas, Bulgaria, tendrá implicaciones y no se trata del primer ataque de ese tipo en el orbe, ya se recuerdan los de Tiflis, Georgia y Nueva Delhi, India, así como la frustración de uno en Chipre el fin de semana pasado. Sus perpetradores parecen querer emular el 11-S.

Cuando se van a cumplir diez años del atentado en la Universidad Hebrea de Jerusalén (31 de Julio de 2002), persisten muestras de que entramos a una nueva década de terrorismo.

Para Eduardo Kohn , Director para América Latina de B´nai B´rith Internacional en Uruguay, el hecho de que se sepa que el perpetrador del ataque en el centro cultural y turístico de Burgas (la cuarta ciudad más grande de Bulgaria) es búlgaro “no quiere decir que no sea una célula dormida del terrorismo. La visión de Israelí es acertada en cuanto a que el cerebro de los ataques contra judíos es Irán y ayer era un día muy significativo:18 años del atentado contra AMIA”.

Agregó, a la pregunta de que si se sabía de antemano del ataque y por qué razón no se previno, que “se sabe permanentemente que las comunidades judías vivimos bajo amenaza pero es muy difícil prever toda la imaginación terrorista para crear miedo y asesinar”.

Sobre si estamos en la antesala de otro 11-S dijo: “Es la confirmación de que los que amenazan con terrorismo intentan llevarlo a cabo a toda costa. Hoy Medio Oriente está en llamas vía Siria por lo que la situación mundial está en riesgo de recibir terrorismo en cualquier lugar”.

Finalizó con que “habrá que esperar que se sepa a qué obedeció la célula dormida quien asesino a los turistas. Seguro que Irán va a seguir negando cualquier responsabilidad”. Y fue enfático: “En la medida que los países víctimas del terror reaccionen como corresponde tienen que haber enfrentamientos diplomáticos”.

La B’nai B`rith (Hijos del Pacto) es una organización judía con un sistema de filiales, fundada en Nueva York por Henry Jones y otras 11 personas el 13 de octubre de 1843. Está organizada según el modelo de las logias masónicas.

Se trata de una organización no gubernamental de carácter filantrópico y con profunda orientación hacia los derechos humanos, actualmente con filiales en todo el mundo, y con presencia reconocida por las Naciones Unidas.

La membresía es reservada a los judíos. Fundó la Liga Antidifamación en Estados Unidos. Cuando nació la B’nai B’rith, la comunidad judía de Estados Unidos era aproximadamente de 25,000 hombres, mujeres y niños, inmigrantes de Alemania, Polonia, Bohemia y Austria. Los inmigrantes eran en su mayoría de escasos recursos, hablaban alemán y, naturalmente, no se habían adaptado todavía a las condiciones de vida de la Unión Americana.

La unidad era un gran problema porque los diversos grupos de judíos tenían poco que ver entre ellos. Portugueses y alemanes, polacos, bohemios y austriacos simplemente «no se entendían entre sí».

Las treinta y cuatro sinagogas existentes servían a sus propósitos religiosos, pero los tiempos llamaban a un nuevo tipo de organización y fueron algunos inmigrantes más jóvenes los que hicieron algo al respecto.

Reconociendo la dificultad de unir a las congregaciones, Henry Jones propuso fundar una institución, la cual, basada en las enseñanzas del judaísmo, estaría libre en sus deliberaciones de cualquier posición dogmática o doctrinario y podría unir en un propósito común a todos los judíos.

Tales eran las ideas que animaron a Jones cuando congregó a once amigos, que el 13 de octubre de 1843 fundaron la B’nai B’rith con la misión de «unir a los judíos para promover sus más altos ideales y los de la humanidad». Junto a Jones estaban Isaac Rosenbourg, William Renau, Reuben Rodacher, Henry Kling, Henry Anspacher lsaac Dittenhoefer, Jonas Hecht, Michael Schwab, Hírach Heinemann, Valentine Koon y Samuel Schafer.

El espíritu de la época era de filantropía, pero estos hombres no se limitaron a ella. Los fundadores apartaron la mitad del dinero que recaudaron durante los 3 primeros meses de la existencia de la organización para un fondo de viudas y huérfanos. La primera filial no fue creada hasta algunas semanas más tarde. Mientras tanto, el 21 de Octubre, los fundadores se reunieron nuevamente y en ese momento concretaron la declaración de principios, que luego fue el Preámbulo de la Constitución de la B’nai B’rith.

En 1885 la B’nai B’rith tenía 20 filiales con 2,218 miembros, y fue una organización en marcha dedicada a asistir y unir a los judíos y a la humanidad. B’nai B’rith se ha convertido, de acuerdo con las necesidades de los tiempos actuales, en una organización al servicio del pueblo judío y de la humanidad entera.

B’nai B’rith ha podido efectuar esta transformación sin cambiar nada la idea que fue concebida por los fundadores originales en 1843. La flexibilidad de la B’nai B’rith es tal que puede adaptarse a los cambios históricos sin abandonar o modificar sus principios básicos que forman – hoy como ayer – la plataforma más amplia para judíos de cualquier tendencia religiosa o política.

En opinión de Marcos Peckel , profesor titular de la Facultad de Relaciones Internacionales Universidad Externado de Colombia y columnista internacional de los diarios El Espectador y El País, “las acusaciones a Hezbolá y a Irán (por lo ocurrido en Burgas) son bien fundamentadas por los antecedentes. Primero el atentado contra la AMIA (sede de la comunidad judía) en Argentina en 1994, donde la justicia de ese país ya sindicó al régimen de la República Islámica de entonces y a operativos de Hezbolá. Segundo, los intentos que ha habido en los últimos meses contra diplomáticos israelíes en Bangkok, Dehli y Tiblisi por los cuales han sido detenidos agentes iranies. Tercero, la retórica de amenazas que utilizan tanto el régimen de Irán como Hezbolá contra Israel y los judíos”. .

¿A qué apuntan las investigaciones del caso?

«Es poco lo que se sabe en este momento. El antecedente es un intento similar en Enero en Bulgaria en una estación de ski que fue prevenido por la acción de las autoridades búlgaras. Parece según lo muestra un video que fue un atentado suicida, modus utilizado extensamente por grupos radicales islámicos, incluido Hezbolá, Al Qaeda y otros”.

¿Se dificultan las relaciones Bulgaria-Israel? ¿Cómo?

“No deberían ya que son relaciones muy estrechas y el gobierno búlgaro ha permitido a equipos investigadores de Israel llegar al lugar del atentado y colaborar tanto en la investigación como en el tratamiento a los heridos”.

Cabe recordar que funcionarios del equipo de recuperación de víctimas ZAKA entró en acción para asegurarse de que los israelíes que no resultaron lesionados regresaran a su país

¿Es un recordatorio de que el terrorismo global continúa a 11 años del Martes Negro en Nueva York y Washington?

“Absolutamente. Después de Septiembre 11 ha habido infinidad de atentados e intentos de atentados terroristas, cabe recordar Madrid, Londres, Bali, Casablanca, Israel, Irak, Pakistán, India, etc. etc”.

Por favor hable un poco sobre el conflicto israelí-palestino ¿tiene relación con los hechos en Burgas?

“No creo que el atentado terrorista en Burgas tenga relación alguna con el conflicto palestino-israelí. Es producto de una guerra declarada por Irán, su lacayo Hezbolá y grupos jihadistas y radicales islámicos de distinto tipo contra Israel y el pueblo judío. Con respecto al conflicto palestino-israelí esperemos que algún día se logre la paz entre los dos pueblos con base en la solución de dos estados, Israel y Palestina, reconocimiento mutuo, seguridad, renuncia al terrorismo y colaboración”.

El analista político internacional ubicado en Buenos Aires, Julián Schvindlerman, dijo que “Irán querrá negar su participación para evitar una respuesta militar directa de Israel. Lo mismo vale para Hezbolá, movimiento fundamentalista terrorista creado por Irán en 1982 que opera desde el Líbano. El gobierno de Israel asegura que ambos están detrás del atentado en Bulgaria”.

¿Agrava así una nueva década de terrorismo luego del 11-S en Nueva York y Washington?

“Sin lugar a dudas el ataque en Burgas instala el espectro del terror internacional de lleno en la escena global. Irán y Hezbolá ya lo han practicado en el pasado; por caso en la Argentina donde ayer mismo [18 julio] se conmemoró un nuevo aniversario del ataque contra la AMIA. Pero en meses recientes, ejecutaron atentados -algunos frustrados a tiempo- contra israelíes en Chipre, India, Georgia, Tailandia y Kenya. Con Al Qaeda más contenida, pueden estos actores emerger como una amenaza reemplazante o complementaria, aunque los motivos de Teherán y su títere libanés no son idénticos a los de Al Qaeda”.

¿Por qué hubo tanta tardanza en responder y auxiliar a las víctimas?

“Eso depende de las autoridades búlgaras y seguramente no estén lo suficientemente entrenadas en respuestas de socorro ante actos de terror”.

Se trató de varios minutos.

¿Hay relación entre este atentado y el conflicto árabe-israelí?

“No directamente, aunque si está profundamente relacionado con el conflicto Irán-Israel por el tema nuclear y por la política general hostil de Teherán contra Jerusalem. En el marco de la lucha antiterrorista, Imad Mugnyieh, alto comandante del Hezbollah, fue eliminado años atrás y Hezbollah culpó a Israel por ello y juró venganza. En el marco de las operaciones encubiertas lanzadas contra el programa nuclear de Irán fueron asesinados cinco científicos iraníes en los últimos tres años y varios virus cibernéticos contagiaron el sistema nuclear de Irán. Este ataque se enmarca en estos contextos. Puede ser una respuesta de Irán a estos hechos, o simplemente ser parte de su política violenta contra Israel”.

El experto argentino concluyó que, racionalmente hablando, los perpetradote no ganan nada. “Matar civiles indefensos es aberrante moralmente e inútil políticamente la más de las veces. Pero, lamentablemente, los terroristas y quienes los apoyan ven las cosas de otro modo. Irán y Hezbolá pueden estar dando una señal al mundo entero de que si Irán fuese atacado por su ambición nuclear ilegal, entonces el caos se sucedería”.

Los turistas hebreos acababan de aterrizar en el aeropuerto de Sarafavo Burgas en un vuelo procedente de Tel Aviv y abordaban tres autobuses para viajar al Globus Hotel en la ciudad. Los camiones aún estaban en la terminal al momento de la explosión de uno de ellos.

El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí estableció un equipo especial para monitorear la situación.

Un analista en cuestiones militares, Ron Ben-Yishai , dijo que hubo advertencias sobre un ataque similar en Burgas hace dos meses. Pero, en enero, el Times de Israel informó que el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí fue advertido de posibles amenazas terroristas contra israelíes que planeaban viajar a Bulgaria. Me parece necesario y urgente preparar a las nuevas generaciones hacia un futuro distinto. La economía crecerá si admitimos al turista.

Imprimir

Publicado en Jornal Universidade Ciência e Fé (Brasil)
Por Antonio Carlos Coelho

Há uma longa história de conflitos ainda a ser superada. As relações entre a Igreja Católica, Israel e o povo judeu melhoram muito, principalmente após o Concílio Vaticano II, mas restam resquícios a serem superados. Será preciso mais do que um diálogo religioso. É sobre este assunto que Julian Schvindlerman, autor de “ROMA Y JERUSALEM: la política vaticana hacia el estado judio”, editado pela Debate (Argentina), falou recentemente em Curitiba. Julian veio a Curitiba com o apoio do Fundo Comunitário da Comunidade Israelita do Paraná. Conversou com estudantes e professores da Universidade Positivo e, também, com os membros da comunidade judaica do Paraná.

Julian é licenciado em administração pela Universidade de Buenos Aires e mestre em Ciências Sociais pela Universidade Hebraica de Jerusalém. Ensina no Centro de Estudos de Religião, Estado e Sociedade do Seminário Rabínico Latino-americano Marshall T. Meyer, em Buenos Aires. É colunista do periódico Comunidades e da Rádio Jai. Além de Roma y Jerusalem escreveu “Tierras por Paz, Tierras por Guerra” (Ensayos del Sud: 2002), assim como os ensaios, “Introducción al Nuevo Antisemitismo” (Edição Bnai Brith 2010) e “El Otro Eje del Mal: antinorteamericanismo, antiisraelismo y antisemitismo” (Milá: 2004).

Conversei com Julian antes da sua conferência no Centro Israelita do Paraná. Foi uma conversa rápida para um assunto tão longo e complexo. Impressiona a imparcialidade de Julian. Fala com isenção de um tema polêmico e que envolve profundamente o sentimento judaico.

Comecei perguntando sobre o quanto o diálogo religioso entre o judaísmo e o catolicismo tinha contribuído para melhor entendimento entre os dois povos. O professor respondeu que muito havia contribuído. Que o Concílio Vaticano II deu um passo gigantesco para a aproximação de judeus e cristãos no mundo. No entanto, só o diálogo estabelecido com base na religião, nos textos comuns aos dois grupos – a Bíblia – no rever a questão da Shoá – nos pedidos de perdão da Igreja pelos séculos de perseguição e preconceito – não abrangiam a totalidade do diálogo.

Para dialogar com judeus é preciso reconhecer que judaísmo é mais do que uma religião. A identidade judaica não é fragmentada. Contempla o conceito de nação, de terra e de fé num único Deus. E é com o judaísmo, em sua integralidade, que o diálogo deve ser realizado.

Professor Julian chama a atenção pelos 45 anos que separam a criação do novo Estado de Israel do reconhecimento oficial pelo Vaticano, marcado pela instalação da embaixada do Vaticano em Israel. Recorda de que a Igreja já havia passado pela experiência de não possuir um estado independente, o que só foi possível após o Acordo de Laterano, em 1929. Portanto, uma experiência que poderia ter sensibilizado a Igreja aos objetivos judaicos. No entanto, segundo Julian, a Igreja, antes de reconhecer a criação do Estado de Israel considerou considerar as possíveis reações do mundo islâmico. Nos países árabes existem comunidades cristãs de diversas denominações que poderiam sofrer com tal reconhecimento. O reconhecimento só foi efetivado após o Acordo de Oslo, em setembro de 1993 e, também, quando Israel passou a ser atacada por mísseis do Iraque, na Guerra do Golfo. Estes dois fatos teriam dado uma abertura para que o Vaticano – um estado com preocupações políticas, como qualquer outro- reconhecesse o Estado de Israel.

Julian lembra que sempre houve um diálogo diplomático entre os dois estados. Prova disso é a excelente convivência entre Israel e as comunidades católicas no país. As propriedades são respeitadas, não há agressões aos cristãos, por parte dos judeus, em Israel, bem como as datas religiosas são guardadas pelos católicos e cristãos orientais com respeito. Milhares de cristãos visitam Israel todos os anos e jamais sofreram qualquer tipo de embaraço por parte das autoridades ou por parte da população judaica. Há em Israel um grande número de escolas e instituições religiosas que funcionam regularmente. Muitas delas foram estabelecidas há muitos séculos no país.

Para Julian Schvindlerman, o grande complicador dessas relações não se situa no âmbito da diplomacia de estados. Estas relações são tratadas como em qualquer outra situação política. A dificuldade está mais no âmbito religioso e moral do que no político. O Vaticano, por ser um estado católico, onde o Papa é o seu soberano, possui uma carga de compromissos de ordem moral. Torna-se extremamente difícil separar as questões políticas, próprias de um estado soberano, das questões de ordem moral. Isto ocorre também com o povo judeu. É um povo que nasceu e foi desenhado por uma ética monoteísta que serve de base ao mundo ocidental. Isto impõe ao judeu uma carga de responsabilidade imensa e que lhe é cobrada a cada ação, mesmo que esta seja em favor de sua defesa e sobrevivência. Isto, muitas vezes, não lhe permitida, dado ao forte sentimento antissemita – hoje chamado de antissionismo – que persiste no mundo.

Julian, em sua conferência, bem como em seu livro, fez uma retrospectiva das relações entre judeus e católicos. Destacou o papel dos últimos dois papas nas relações judaico-católicas e Vaticano – Israel. Chamou a atenção aos gestos positivos do Papa João XXIII durante o Concílio Vaticano II. Valorizou a fidelidade – que caracterizou, também, como algo pessoal – do Papa João Paulo II na relação com judeus, aos erros da história, aos perdidos na Shoá. Lembrou as posições de Bento XVI, sempre coerentes com os atos de seu antecessor no trato com o judaísmo.

Julian, não deixou de lembrar o controverso silêncio do Papa Pio XII em relação à perseguição e morte dos judeus durante o nazismo. A questão não está bem clara, afirma o professor. Como, também, não se pode, ainda, afirmar ter sido Pio XII o autor da ordem para abertura dos conventos com fins de oferecer proteção aos judeus. Sabe-se que o fato aconteceu, todavia, não está esclarecido se por ordem do Papa ou se foi uma iniciativa dos religiosos. Este é um ponto da história não resolvido entre o Vaticano e o povo judeu e que causa reflexos nas relações em a Igreja, o Estado de Israel e o povo judeu.

Imprimir

Por Aroldo Murá

Jornal Indústria e Comércio (Curitiba) – 18/6/12

http://www.icnews.com.br/2012.06.18/colunistas/aroldo-mura/com-documentos-ducci-desmente-acusacoes-de-veja/

As relações entre o Vaticano e Israel foi o tema da conferência de Julian Schvindlerman na sede do Centro Israelita do Paraná no último dia 14. Com isenção, Julian apresentou a complexidade das relações diplomáticas entre o Estado Papal e Israel.

O diálogo diplomático entre esses dois países se apresenta sempre surpreendente. Agrada a uns, desagrada a outros. Se por um lado se conduz por regras normais da diplomacia moderna, por outro, se confunde com uma história nada exemplar das relações entre catolicismo e judaísmo.

O Vaticano é um estado com interesses próprios. Deve tratar assuntos, principalmente em regiões de conflitos entre povos e religiões diferentes, com um cuidado cirúrgico. Deve evitar retaliações às frágeis comunidades cristãs nessas regiões. E é com este cuidado que trata as questões com Israel, apesar de que em Israel, ao contrário de outros países da região, não há indicativos do êxodo de cristãos.

Pesam nas relações diplomáticas com Israel a falta de clareza quanto ao vínculo de Pio XII com o nazismo e a demora do Vaticano em reconhecer oficialmente o Estado de Israel. Só em 1994, quarenta e cinco anos após a criação do Estado de Israel, houve o reconhecimento oficial e a instalação da sede diplomática. Embora, o Vaticano, na condição de observador na ONU, foi favorável a criação de um estado judaico na histórica terra de Israel.

Julian é professor no Seminário Rabínico Latino Americano Marshall T. Meyer. É, também, autor de vários livros, entre eles “Roma y Jerusalem – la política vaticana hacia el estado judío”, publicado pela Editora Debate em 2010. É um especialista em relações internacionais. Escreve para diversos jornais da Argentina e de Israel.