Imprimir

Contratista de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional, conocida como USAID, llamado Alan Gross. Él ya ha pasado el último año y medio en prisión por haber entregado computadoras a los judíos de la isla para que puedan estar conectados con la diáspora, lo cuál aparentemente constituye un delito en el paraíso castrista.

El domingo, el régimen iraní dio inicio a un juicio a puertas cerradas contra tres excursionistas norteamericanos bajo cargos de espionaje también. Shane Bauer y Josh Fattal, ambos de 29 años, ya han languidecido los últimos dieciocho meses en una prisión iraní por haber cruzado accidentalmente la frontera desde Irak, siguiendo a su guía. Según diplomáticos estadounidenses, ellos estaban en suelo iraquí al ser capturados por soldados iraníes. Una tercera caminante, Sarah Shroud, fue liberada bajo una fianza de medio millón de dólares debido a su crítico estado de salud. El juicio será presidido por Abolghasem Salavati, un juez de línea dura que ha estado a cargo de casi todos los juicios de detenidos políticos arrestados luego de las protestas del 2009 ante las famosas elecciones fraguadas.

El lunes, un informe británico confirmó que Londres presionó a Escocia para lograr la liberación de un terrorista convicto que cumplía sentencia en una cárcel escocesa. Abdel Baset Al-Megrahi es el único sujeto apresado y juzgado por haber hecho explotar el vuelo 103 de Pan Am en 1988, el que provocó la muerte a sus 270 pasajeros y tripulantes. Diecisiete meses atrás, Escocia le concedió la libertad por compasión basada en el diagnóstico de un médico inglés que declaró que Al-Megrahi sufría de una enfermedad incurable y le quedaban apenas tres meses de vida. Él todavía vive, en Libia, cuyo gobierno pagó los honorarios del médico en cuestión. Los antecedentes médicos completos relativos a la condición del terrorista árabe no fueron publicados todavía.

El trasfondo de este sórdido asunto es un negocio de USD 900 millones que el coronel Gadhafi acordó con British Petroleum para la exploración petrolera en aguas profundas en las costas libias en el 2007, apenas semanas después de que Londres y Trípoli firmaran un tratado de transferencia de prisioneros. “En todo momento que hablamos [del tratado de transferencia] era obvio que hablábamos de él” dijo oportunamente Saif Gadhafi, hijo del gobernante libio, en relación a Al-Megrahi. El actual informe británico es resultado de las presiones estadounidenses sobre el gobierno de su majestad, exacerbadas por el desastre ecológico del derrame petrolero de BP frente a las costas de EE.UU. el último mes de julio.

Así es que mientras que en Cuba y en Irán foráneos inocentes son arrojados a notorias prisiones bajo cargos inventados, y las vidas de tres hombres están a punto de ser irremediablemente destruidas, en Escocia es liberado un terrorista responsable de la comisión de un asesinato masivo por presiones de una de las más tradicionales democracias de Occidente. Que esta acción política escandalosa esté motivada por el interés material tan sólo agrega ofensa al dolor inicial.

Pero no es ni por lejos BP la única corporación involucrada en gestas miserables para proteger sus negocios en países mal reputados. El último día del 2010, David Feith publicó un curioso exposé en The Wall Street Journal según el cuál The Hongkong and Shanghai Banking Corporation, comúnmente conocido simplemente como HSBC, lavaba de manera insólita la imagen de la teocracia iraní en uno de sus avisos publicitarios. Una vieja cámara de video con el trasfondo de un oasis en el desierto acompañaba este texto: “Sólo el 4% de las películas norteamericanas son realizadas por mujeres. En Irán es el 25%. Hallamos potencial en los lugares más inesperados. ¿Ud. también?”.

El aviso apareció en coincidencia con la sentencia dictada por la Corte Revolucionaria iraní contra el afamado cineasta Jafar Panahi y un colega suyo, Mahmoud Rasoulof, a seis años de prisión, y mientras que otro director de cine, Mohammad Nourizad, entró en huelga de hambre en la temida prisión Evin. Según parece, estos artistas han difamado a la república islámica y a los mullahas que la gobiernan, al denunciar su opresión. Pero eso no pareció perturbar al banco (británico, dicho sea de paso), como aparentemente tampoco la espantosa situación de la mujer en Irán, donde las mujeres adúlteras -Sakineh Ashtiani fue el caso más sonado reciente- son cotidianamente lapidadas, donde la edad de casamiento del sexo femenino es trece años, donde no tienen derecho al divorcio o la custodia de sus hijos en caso de ser dejadas por sus maridos, y donde el testimonio de una mujer en la corte vale la mitad que el de un hombre.

Al columnista le llamó la atención que en semejante ambiente un cuarto de la producción cinematográfica del país estuviese en manos de mujeres y al consultar a un vocero de HSBC sobre la fuente de ese dato no recibió una respuesta clara. Es cierto que Irán cuenta a varias mujeres entre sus directores de cine: Tahmineh Milani aún trabaja en Irán (aunque fue arrestada y posteriormente liberada); Marjane Satrapi debió exiliarse en París luego de la revolución khomeinista y realizó en el 2007 la bella animación Persépolis. Pero más allá de los guarismos, es el mensaje exculpatorio de HSBC lo que mayor indignación provoca. “Imagine un aviso de 1939 señalando a Leni Riefensthal -la cineasta de la corte de Hitler y una artista feminista pionera- como evidencia del inesperado ´potencial´ del Tercer Reich”, acotó David Feith para ilustrar el punto. Como resultado de esta denuncia, el banco anunció que removería el controvertido aviso de su campaña de publicidad mundial. Pero continuará haciendo negocios en Irán… dentro de lo que permiten las sanciones corrientes, según explicó uno de sus voceros.

¿No es adorable el interés de estas corporaciones por otras culturas?

Imprimir

Por decisión de la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) adoptada el pasado diciembre, por primera vez en la historia de los campeonatos mundiales de fútbol una nación árabe será anfitriona: Qatar en 2022. La fecha lucirá exageradamente distante; las temperaturas del Medio Oriente, inclementemente calurosas; los cincuenta mil millones de dólares necesarios en infraestructura podrán sonar cuantiosos; pero el pequeño país del golfo parece dispuesto al desafío.

La elección de Qatar fue cuestionada por Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, cuyas candidaturas fueron desechadas a pesar de haber recibido mejores puntajes técnicos y financieros por parte de consultores de la propia FIFA. Conforme ha informado Matthew Futterman en el Wall Street Journal, la victoria de esta nación “estuvo marcada por una parranda de gastos” que abarcó el reclutamiento de figuras estelares del fútbol de la Argentina, España, Francia y otros países dentro de una agresiva campaña de relaciones públicas, así como de inversiones importantes en los países de origen de varios de los ejecutivos miembros de la junta selectora de la FIFA. Según el informe del diario estadounidense, basado en documentos y correos electrónicos del comité responsable de la candidatura, Qatar, a través de su academia de entrenamiento de fútbol (conocida por el nombre de Aspire, controlada por la familia real) expandió sus actividades a un total de quince países, de los cuáles seis tienen delegados ante el pequeño comité selector de la FIFA. Aspire ofreció ampliar el entrenamiento deportivo a nivel popular en Nigeria, construir una academia de fútbol en Tailandia y llevó su programa “Sueños de Fútbol” a diez países africanos, entre ellos Camerún, Costa de Marfil y Nigeria, que tienen representación en el comité ejecutivo de FIFA. Nada de esto significó una violación de la reglas de la institución internacional.

Una pequeña ciudad mundialista será creada en la que nueve de los doce estadios estarán en un radio de sesenta kilómetros cuadrados. Tal como informó Pablo Helman en el diario argentino Perfil, éstos mantendrán una temperatura interior de 27 grados mientras que afuera la temperatura ambiente superará los 40. Serán armados con estructuras desmontables que permitirá su desplazamiento -e incluso exportación- una vez terminado el Mundial. Los proyectos presentados por el afamado Norman Foster y otros, así como los cinco diseñados por el estudio de arquitectura Albert Speer & Partner GmbH son, visualmente, hiper-atractivos. Si el nombre de este último suena familiar es porque lo es: pertenece al nieto del arquitecto de Hitler.

Con todo lo sofisticado que esta veneración qatarí por el deporte internacional y la arquitectura de vanguardia pueda parecer, políticamente Qatar deja mucho que desear. Es más, su posicionamiento ideológico en el tablero regional eleva interrogantes a propósito de la idoneidad de esta nación monárquica como anfitriona del Mundial 2022. Qatar es gobernada por el jeque Hamad bin Califa al-Thani quién destronó a su propio padre en 1995 cuando éste pasaba sus vacaciones en Suiza. Al año siguiente permitió el nacimiento del canal de televisión satelital Al-Jazeera cuya visión editorial, si bien más pluralista en la variedad de puntos de vista que presenta en comparación a otros medios tradicionales árabes, es esencialmente anti-occidental, y lo es de modo visceral. Es el único país del Golfo Pérsico aliado a Siria y a Irán, en marcado contraste con el consenso árabe sunita, y es además anfitrión regular de líderes islamistas. En los años noventa, Khaled Sheik Muhammad, planificador de los atentados del 9/11, residió en Qatar. Ante el pedido de arresto de Washington, pudo fugarse con la asistencia de un ministro qatarí. El teólogo de la Hermandad Musulmana, jeque Yousef al-Qaradawi, es bien recibido en la monarquía y usualmente entrevistado en Al-Jazeera. Al movimiento terrorista Hamas le permite tener oficinas y recaudar fondos en su territorio. Este apoyo a Hamas es oficial. Según una monografía del Washington Institute for Near East Policy, Qatar prometió cincuenta millones de dólares a Hamas luego de su victoria legislativa en 2006 y siguió patrocinándolo financieramente aún después del golpe de estado del 2007, cuando Estados Unidos y la Unión Europea cesaron su apoyo a la Franja de Gaza. A comienzos del 2009 promovió un encuentro árabe-islámico en su capital, Doha, en apoyo a esta agrupación fundamentalista, entonces en confrontación militar abierta con Israel.

Es cierto que el gobierno permitió a Israel abrir una oficina comercial en Doha y a los Estados Unidos mantener un centro de comando militar allí. Pero el favor al islamismo regional es real y tangible. En una rara reprimenda pública a los árabes, la secretaria de estado Hillary Clinton advirtió la semana pasada: “En demasiados lugares, de demasiadas formas, los cimientos de la región se están hundiendo en la arena”. No ha de ser casualidad que eligió efectuar su declaración en suelo qatarí.