Imprimir

La retórica anti-israelí del régimen ayatollah ya era extrema…y desde el asesinato de su paladín-terrorista Imad Mughniyeh se puso peor. Regularmente nos veíamos forzados a oír las diatribas de Teherán -que hay que borrar a Israel del mapa», que comenzó la «cuenta regresiva» para su extinción, que el mundo debe aceptar el «colapso inminente» de ese «pequeño Satán», etcétera- y, por difícil que sea imaginarlo, Irán desde entonces radicalizó su polémica. Muhamad Alí Safari, jefe de las Guardias Revolucionarias, afirmó que «El crecimiento cancerígeno Israel pronto desaparecerá», por medio de la «radiación de los luchadores del Hizbullah» (nótese la alusión a lo nuclear). El presidente Mahmoud Ahmadinejad se refirió a Israel como un «sucio microbio» y un «animal salvaje». Ghollan Reza Haddad, presidente del parlamento iraní, amenazó con que «el futuro de la entidad sionista será peor que su presente». El Jefe de las Fuerzas Armadas, General Hassan Firouzabadi instó a «la destrucción completa del régimen sionista» y a la «liberación de toda la tierra de Palestina».Y el líder del Hizbullah, Hassan Nasrallah, aseveró que «la Sangre de Mughniyeh anuncia el fin de Israel». (Además, sus hermanos en armas de Hamás instaron al mundo musulmán a «levantarse para enfrentar al demonio sionista» y el líder de Al-Qaeda en Irak, Abu Omar al-Baghdadi, ofreció el territorio iraquí como «plataforma de lanzamiento» para capturar Jerusalén).

Estas son palabras desagradables, pero proviniendo de los iraníes hay algo de positivo en ello. Por el momento, Teherán ha optado por responder al asesinato de su máximo jefe terrorista con retórica feroz, no con violencia física. Por el momento, claro. No debiera haber lugar aquí para la indulgencia; el lenguaje con el que los terrositas hablan es el del terror y Nasrallah inmediatamente declaró una «guerra abierta» contra Israel. Como si nunca hubiera disparado miles de cohetes katyusha contra la población norteña del estado judío, secuestrado a sus soldados, o atacado objetivos judíos e israelíes en la República Argentina. Pero las prioridades son claras para el liderazgo del Hizbullah: primero es menester reforzar el ánimo de sus luchadores alicaídos por la pérdida de su ser querido, y para ello les suministra la dosis estimulante de fervor anti-israelí repleta de promesas de venganza redentora y horizontes de victoria apocalíptica. Más adelante, inshallah, darán el golpe fulminante. Poco importa que bien pudo no haber sido Israel quien puso fin a la vida de Mughniyeh, figura estelar del terror islamista con pedido de captura de INTERPOL y buscado en más de cuarenta países, o que bien pudo haber habido una interna en el macabro submundo del terrorismo, o incluso participación siria, tal como sugirió el Director de la Inteligencia Nacional norteamericana Mike McConell. No, lo políticamente relevante, lo prácticamente útil, es que esta muerte en Damasco brinda a Irán y al Hizbullah la excusa perfecta, el motivo ideal, para lanzar los planes nefastos que ya hace tiempo tienen reservados para Israel y los judíos.

Cual testigo involuntario en la escena del crimen, el mundo entero salvo Estados Unidos elige mirar para otro lado mientras este drama acontece. Desde Beirut, Teherán, Gaza y Bagdad los fundamentalistas llaman a cometer un asesinato en masa contra los israelíes y el mundo permanece impasible. Jerusalén pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que condene a Irán por la «incitación pública y directa para cometer genocidio», algo que está en violación de la Convención para la Prevención y el Castigo del Crimen de Genocidio del que más de 130 naciones son signatarias (incluyendo, tragicómicamente, al propio Irán). La denuncia de Irán no es solamente una cuestión de imperativo moral, con todo lo fundamental que ello es, sino también una cuestión de obligación jurídica, en tanto los firmantes de la Convención «tienen no solo el derecho, sino la responsabilidad, de aplicar la Convención, particularmente en lo referido a la prevención de genocidio» en el parecer de Irwin Colter, profesor universitario y ex ministro de justicia canadiense. ¿Lo harán? Se interrogaba un editorial del Jersualem Post días atrás ¿Alzarán sus voces las naciones del mundo libre, apenas semanas después de haber conmemorado el Día Internacional para la Rememoración del Holocausto, para sancionar a una entidad que amenaza con un segundo Holocausto a los judíos? ¿Tan bajo ha caído la dignidad humana que para meramente obtener una protesta elemental deba el estado judío solicitarlo formalmente en la ONU? Tal la soledad de Israel.

Y tal la duplicidad global. Según datos tomados de la prensa israelí, la compañía francesa Total, la noruega Statoil, y la china Petro China llevan años invirtiendo en el sector petrolero y de gas de Irán. La multinacional alemana Siemens posee operaciones en Irán valuadas en más de usd 500 millones, la francesa Alcatel tiene operaciones por usd 300 millones en Irán, Sudán y Libia, y la austriaca Steyr-Mannlicher le vendió rifles a Irán durante el 2006. En enero de 2007, la firma holandesa Shell se unió a la española Repsol para conjuntamente desarrollar áreas petroleras de Irán por valor de usd diez mil millones. En abril del mismo año un acuerdo comercial valuado en 22 mil millones de euros fue firmado entre Irán y la austriaca OMV, que además de ser la más grande corporación petrolera en toda Europa central, tiene al estado austriaco como dueño de más de un tercio de sus acciones. Durante los primeros diez meses del año último, solamente Alemania exportó por valor de tres mil quinientos millones de euros a la tierra de los ayatollahs. El 40% del comercio exterior iraní tiene por cliente a Europa.

Tengo en mi biblioteca un ejemplar del libro «…Y el Mundo Callaba» de Eliézer Wiesel (así firma el autor); cortesía del IWO y de su culto director. Escrito en Yidish, tiene 253 páginas. Pertenece a una edición del año 1956, impreso en Buenos Aires y publicado por la Unión Central Israelita Polaca en la Argentina. Éste corresponde a la primera edición del primer libro que Wiesel ha escrito jamás. Este libro, primero publicado en la Argentina bajo la guía de Marc Turkow y con módicos 1500 ejemplares, fue luego traducido al francés donde recibió el favor de Francois Mauriac, y posteriormente al inglés, lengua en la que se convirtió en un bestseller internacional con el título «La Noche». Para cuando este libro llegó a mi manos, yo ya había leído hacía muchos años su versión en español. Escribí esta columna con este ensayo conmovedor e inolvidable a mi lado, y al orientar mi atención una vez más hacia Europa, compruebo con pesar como fue posible que el mundo permaneciera callado ante el asesinato en masa de judíos.

Imprimir

El arribo de George W. Bush a Tierra Santa acontece en un momento sensible. A casi diez años de su visita previa y la primera en su papel de Presidente de los Estados Unidos de América, los temas que preocupan a la administración norteamericana incluyen -pero trascienden- los contornos propios de la disyuntiva palestino-israelí. Con Israel como punto de partida de la gira regional, y las zonas autónomas palestinas la siguiente escala, es natural que la atención mediática se haya centrado en los asuntos del prolongado conflicto entre unos y otros. No obstante, el periplo oficialmente anunciado abarca también a Egipto, Kuwait, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Irak no figura en el itinerario oficial pero se ha especulado a propósito de una visita sorpresa. En cualquier caso, la estabilidad de Bagdad sigue siendo una alta prioridad en la política mesoriental de la Casa Blanca.

Los éxitos más sonados de la política exterior de Estados Unidos en esta región durante el mandato del presidente Bush han sido la liberación (aún incompleta la estabilización) de Irak y de Afganistán, el repliegue sirio de El Líbano, y el abandono por parte de Libia de su programa de armas de destrucción masiva. Los eventos del 11 de septiembre del 2001, las guerras en Irak y en Afganistán, y el programa nuclear de Irán, han reorientado la atención norteamericana del meollo palestino-israelí hacia problemas más vitales de la zona y más significativos para el mundo. Los palestinos habían sido reducidos a su escala adecuada en la constelación árabe», escribió el académico Fouad Ajami, «es el crédito singular del Sr. Bush el haber sido el primer presidente estadounidense en reconocer que Palestina no era la preocupación central de los árabes, o la fuente principal de las dolencias políticas». A diferencia de Bill Clinton, cuya indulgencia hacia Yasser Arafat ha sido legendaria, George W. Bush anticipó que no visitaría la tumba del fallecido líder palestino durante su estadía en Ramallah, ni mucho menos rendiría tributo a su figura. Su entereza moral será largamente añorada cuándo él haya abandonado el sillón presidencial.

Para un líder tan sobrio en su pensamiento estratégico y tan bien dotado para distinguir lo históricamente esencial de lo políticamente efímero, la última iniciativa que él ha impulsado -Annapolis- luce como un traspié desafortunado. Ciertamente, la lógica que animó el relanzamiento del proceso de paz entre israelíes y palestinos se basó en una premisa sensata: la de cooptar a las naciones árabes sunitas moderadas y pro-occidentales, alejarlas de la mala influencia de la república chiíta iraní, y así aislarla a ésta y a sus secuaces en Damasco, El Líbano, y la Franja de Gaza. Pero eso fue antes de la publicación del Estimado de Inteligencia Nacional (NIE), en el cuál sectores de la comunidad de inteligencia norteamericana interfirieron en la política exterior de Washington de manera tan espectacular que probablemente hayan motivado un giro de 180 grados en la política hacia Teherán en la actual administración republicana. El informe adujo que Irán detuvo su programa nuclear en el año 2003. Una nota al pie aclaraba que esta aseveración aludía a la fase armamentista del proceso nuclear, pero que otros aspectos críticos -tales como el enriquecimiento de uranio- continuaban en marcha y que Irán podría a futuro, si así lo deseara, cruzar el umbral nuclear. El reporte fue redactado de manera tal que llevara a la conclusión (errónea) de que la república islámica había abandonado su programa nuclear. Ello puso en tela de juicio los esfuerzos diplomáticos de los años pasados y dañó mortalmente a las opciones militares futuras. El especialista israelí en asuntos estratégicos Gerlad Steinberg ha señalado que en las siguientes dos semanas a la publicación del NIE, China y Malasia firmaron contratos de desarrollo y suministro de energía a Irán, Rusia despachó dos envíos de energía para la planta atómica de Bushehr (acción que había detenido durante el año anterior alegando incumplimientos de pago por parte de los ayatollahs), Egipto se acercó a Irán con el objeto de normalizar las relaciones interrumpidas desde el asesinato de Anwar el-Sadat en 1981, Arabia Saudita recibió a Mahmoud Ahmadinejad en la Meca, y la Alianza Árabe del Golfo invitó al presidente iraní a uno de sus encuentros. Cabe destacar que esta «alianza» fue inicialmente creada con el propósito de contener las ambiciones iraníes.

Ahora, Annapolis pasó a ser una distracción de los temas más graves. Puestos militares, cruces fronterizos, la valla de seguridad y los asentamientos nuevamente pasaron a captar titulares…mientras Irán continúa avanzando en el sendero nuclear. La continuidad de ataques con cohetes kassam (y también katyusha) contra ciudades israelíes y los intentos de atentados terroristas aún en curso (como el caso reciente de la «parejita enamorada» que, tomada de sus manos, se acercó a un puesto militar israelí y repentinamente abrió fuego) son un buen recordatorio de cuán distante se halla aún el horizonte de la paz. Peor aún, los palestinos todavía deben dar una señal creíble de que desean la paz verdadera, y el reconocimiento público de Israel como un «estado judío» sería un buen punto de partida para el reaseguro. Los israelíes aún esperan -ya por décadas- ello. Frente a esto, Har Homa es decididamente secundario.

El incidente de esta semana en el que naves iraníes hostigaron a buques de la marina norteamericana en el Estrecho de Ormuz, quizás sirva de llamado de atención al presidente Bush respecto del lugar real donde se encuentran las amenazas a la paz y a la seguridad global. Por esta ruta marítima pasa a diario el 40% del comercio mundial de petróleo y el 90% de las exportaciones de crudo de los países del Golfo Pérsico. Además por allí circula gran parte del abastecimiento militar para los más de 40.000 soldados norteamericanos apostados en la zona. Garantizar la libre navegación en esas aguas ha sido un objetivo estratégico histórico para Washington, conforme ha explicado Walter Russell Mead del Council on Foreign Relations. De allí mantuvo Estados Unidos alejados a los soviéticos durante la Guerra Fría, y protegió a los reinados del petróleo de las ambiciones de Gamal Abdel Nasser y de los designios de Saddam Hussein. Hoy, Estados Unidos continúa velando por la seguridad del Golfo ante la amenaza que encarnan los ayatollahs iraníes. Es bueno que Bush haya incluido en su itinerario a los países del Golfo, en tanto reafirma la importancia geopolítica que Washington le da a la zona que Winston Churchill llamó «aquellos desiertos ingratos» y nos devuelve un sentido de la perspectiva y de la prioridad que por momentos luce confuso.

Imprimir

De Villa Fiorito a Teherán hay un largo camino…y Diego Armando Maradona parece decidido a transitarlo. El espectacular viaje ideológico del “Diez” incluye un abrazo al General Galtieri en la década del setenta cuando, de adolescente, ingresó al fútbol profesional; asesoramiento futbolístico a Saadi Al-Gaddafi, el tercero de siete hijos del Coronel libio Muammar Gaddafi; buenas relaciones con el Presidente Carlos Menem durante los años noventa; vínculos estrechos con el Comandante Fidel Castro, loas a Hugo Chavez, identificación con el Che Guevara; insultos a George W. Bush, ofensas a Juan Pablo II y comparaciones propias con Jesús. En este colorido viaje ideológico, apenas sorprende que el palacio presidencial de la República Islámica de Irán pueda ser un próximo destino para el talentoso y polémico ex futbolista y conductor televisivo devenido en semi-actvista político.

El incidente ocurrió en fecha cercana a la Navidad, luego de un partido de fútbol entre la Argentina y Brasil donde Maradona fue presentado al encargado de negocios de Irán en Buenos Aires, quién invitó al astro del fútbol a visitar su país. Encantado, Maradona respondió: “Ya conocí a Chávez y a Fidel. Ahora sólo me falta conocer a su presidente. Quiero conocer a Ahmadinejad”. Y agregó: “Estoy con los iraníes de todo corazón, de verdad lo digo. Lo digo porque lo siento: estoy con el pueblo de Irán”. Maradona no alcanza a comprender que su preocupación por el pueblo iraní lo debería llevar a condenar -y no a saludar- al régimen que lo somete, lo reprime y lo hostiga en una de las dictaduras más prolongadas (desde 1979) y más crueles de la contemporaneidad. Pero “El Diego” es un gran futbolista, no un gran pensador, y sus decisiones parecen surgidas más de la espontaneidad del sentimiento que de la frialdad de la razón.

Unos pocos días antes, Maradona había anunciado su intención de tatuarse la imagen de Hugo Chavez en su cuerpo, replicando las que ya tiene de Fidel Castro en una pierna y de Ernesto “Che” Guevara en un brazo. El romance con el líder bolivariano nació casi tres años atrás durante una visita a Caracas en el año 2005. Al salir de una reunión con Chávez del Palacio de Miraflores, Maradona exclamó: “A mí me gustan las mujeres, pero salí enamorado de Chávez”. Y continuó: “Me parece que Chávez le hace bien al mundo. Es un número 10…es un gigante, un monstruo”. Ese mismo año, Maradona participaría de la Cumbre de los Pueblos que el Kirchnerismo organizó extraoficialmente en Mar del Plata en repudio a Estados Unidos y su presidente, a quién Maradona había definido de “basura humana”. Antes había viajado en el Tren del ALBA junto a Hugo Chávez, Evo Morales y el cineasta Emir Kusturica, quién asimismo estaba deseoso de realizar una película sobre el ex campeón de fútbol. A mediados de este año, Maradona viajó otra vez a Venezuela, esta vez a inaugurar la Copa América, frente a un estadio que lo ovacionó.

Aparentemente, su interés por la política internacional afloró en Cuba, durante el período de internación de varios años en la isla comunista para tratar su adicción a las drogas luego de que una sobredosis de cocaína casi lo matara en el año 2000. Todo tipo de relatos sobrevolaron su estancia cubana, alimentando las noticias amarillas de un público ávido de información sobre la vida de su ídolo. Según el diario británico The Independent, en el año 2004, un periódico mexicano publicó fotografías tomadas de un video presuntamente filmado durante una fiesta en La Havana, que supuestamente mostraba a Maradona manteniendo relaciones sexuales con su novia cubana frente a sus amigos. En otra fiesta, aparentemente la de su cumpleaños, Maradona apareció disfrazado de Osama Bin-Laden, armado con una metralleta de juguete. Se le atribuye haberse lanzado a la pileta vestido, en ocasiones en las que Boca Juniors hiciera un gol y él lo viera vía conexión satelital.

Su gusto por la vida global ya se había manifestado con anterioridad. En 1999, Maradona viajó a Trípoli invitado por la Federación Libia de Fútbol, presidida por Saadi Al-Gaddafi, multimillonario hijo del presidente libio y él mismo un futbolista profesional. En Ezeiza, antes de partir rumbo a Libia, dio una conferencia de prensa en la que criticó a los Estados Unidos y elogió a Libia. Tiempo tenía de sobra: había llegado tarde al aeropuerto y había perdido el vuelo de Lufthansa que le había regalado su admirador árabe. Dos años más tarde, Maradona participaría como invitado de honor del casamiento de Al-Gaddafi. En 1985 se trenzó en un curioso episodio que involucraba al entonces Sumo Pontífice de la Iglesia Católica. Luego de una visita al Vaticano trascendió el malestar de Maradona con Juan Pablo II por un asunto relativo a los rosarios que el Papa le diera, algo que el ícono del fútbol consideró que era una “falta total de respeto”. Posteriormente, Maradona diría: “Estuve en el Vaticano y ví los techos de oro. Y después escucho al Papa diciendo que la Iglesia estaba preocupada por los pibes pobres. ¿Y? ¡Vende los techos viejo! ¡Hacé algo!”. Para entonces, conforme ha revelado el escritor británico Martin Amis, Maradona tenía ingresos anuales por u$s 7 millones del Nápoli, u$s 3 millones de la televisión italiana, y u$s 5 millones de Hitachi.

Muchos años después él lanzaría su propio programa televisivo, La Noche del 10. “Si Jesús tambaleó, entonces por qué no debería yo también” preguntó conmovido a su audiencia de millones de televidentes. Nada pudo contra el ráting de aquél programa esa noche; ni la emisión de un film de Harry Potter por parte de un canal competidor, ni la de un show del famosísimo Marcelo Tinelli, en otro. Diego Armando Maradona conmociona. Millones de fans lo adoran. En ciertos sectores, él forma opinión pública. Y ello explica probablemente porqué los iraníes lo quieran a su lado. “Dieguito” puede ser un activo valioso en una campaña de relaciones públicas.