Todas las entradas de: adminJS2021

The Times of Israel, The Times of Israel - 2018

The Times of Israel

Por Julián Schvindlerman

  

Messi, Rajoub — and Firmenich? – 12/06/18

Imprimir

By Julian Schvindlerman
The Times of Israel – 12/06/18
 

Last week, Argentina was supposed to play a football match against Israel. Instead, it ended up playing a political match against Palestine –and lost by a landslide. After being exposed to numerous pressures and threats, led by the Palestinian Football Association, the Argentine team succumbed. The match was canceled.

The most insistent and aggressive exhorts emanated from Jibril Rajoub, the president of the PFA, who said: “We will begin a campaign against the Argentine [Football] Association, and we will personally target Messi, who has tens of millions of fans in Arab states, Islamic states, in Asia, in Africa, and in states that are friends of the Palestinian people… We will target Messi, and will demand that everyone burn their [Messi] shirts and pictures and renounce him.” Some Palestinians burned the Argentine flag. However, what most decidedly tipped the balance towards the refusal to travel to Israel was a small but noisy demonstration of BDS militants in Barcelona. Gathered in front of the place where the Argentine national team was training, they hoisted bloodied team shirts and read by loudspeaker the names of the players followed by the slogan “do not go”. It was after this intimidation that Lionel Messi desisted from playing in Israel.

A few days later, Argentina´s Ministry of Security reported that this demonstration had been called by a Kirchnerist movement named Provincia 25, which is led by Facundo Firmenich, son of Mario Firmenich, both Argentine residents of Barcelona. (Firmenich junior denied any involvement). To the Israelis, those names may not ring a bell, but Argentines recognized them immediately.

Mario Firmenich was the head of the Argentine guerrilla-terrorist group Montoneros, which in the 1970s cultivated close ties with the Palestine Liberation Organization. In his book Montoneros, George Chaya offers some highlights of this relationship. In 1976, in a clear terminological emulation of their admired PLO, Montoneros established the Argentina Liberation Organization. The following year, Mario Firmenich and Fernando Vaca Narvaja, another leader of the group, met with Yasser Arafat and Faruq khadumi in Beirut. The magazine Evita Montonera published a photograph of the meeting that shows the smiling Argentines flanking the head of the PLO, who wears his typical military and keffie attire. A few months later Montoneros and the PLO issued a joint statement against Zionism and in favor of Palestinian rights. In 1978, the Argentine guerrillas opened a press office in Lebanon that published a weekly in Arabic. In July 1980, Maariv reported that “dozens of Argentine guerrillas are being trained in PLO camps near Damascus and Beirut.” Rodolfo Galimberti, a prominent member of Montoneros and a key player in the network with the PLO, fought alongside Palestinian militias in Lebanon, was wounded in combat, interned in Damascus and then evacuated to Paris.

Jibril Rajoub must know this story well. After all, he himself was a protagonist of the era. In 1970 he was imprisoned for throwing a grenade against an Israeli army truck. He was released in 1985, in the framework of an agreement between Israel and the Popular Front for the Liberation of Palestine, led by Ahmed Jibril. In prison, he led hunger strikes and protests, studied Hebrew and -surprisingly enough- along with a cellmate translated into Arabic The Revolt, by Menachem Begin. After his release he was arrested again for his activities during the 1987 intifada and deported to Lebanon. He moved to Tunisia, where he became Arafat’s lieutenant, and in 1994 he returned to the West Bank after the signing of the Oslo Accords. Until 2002 he was in charge of the Preventive Security Force in the West Bank, and since 2006 he has been president of the Palestinian Football Association.

He never lost his radicalism. In June 2012, as head of the Palestine Olympic Committee, Rajoub strongly opposed a one-minute silence during the International Olympic Games, in remembrance of the eleven Israeli athletes murdered by Palestinians at the 1972 Munich Olympics. After Palestinian and Israeli kids played in a joint match, hosted by the Peres Center for Peace to promote coexistence, said Rajoub: “Any activity of normalization in sports with the Zionist enemy is a crime against humanity.” And it was Rajoub who sponsored, in 2015, a tennis tournament named after a terrorist who had stabbed two Israelis to death.

The apparent orchestration by Facundo Firmenich of a pro-Palestinian protest in Barcelona in 2018 closes a circle initiated by his father in the 1970s. The descendants of the Montoneros and the descendants of the PLO continue the struggle, not an armed struggle in this case, but a political one. As Rajoub himself stated in June 2013: “We believe that in the current situation of non-violent resistance, the use of sport and football is an effective tool to promote our rights.” That is quite an improvement from his May 1, 2013 statement about Israel, pronounced on the Lebanese television station Al-Mayadeen: “I swear that if we had a nuke, we would have used it this very morning.”

In light of his record, no one should doubt him.

_____________________
[Versión en español]

Messi, Rajoub… ¿y Firmenich?

Por Julián Schvindlerman
The Times of Israel – 12/06/18

http://blogs.timesofisrael.com/messi-rajoub-and-firmenich/

La semana pasada, la Argentina debía jugar un partido de fútbol contra Israel. En lugar de ello, terminó jugando un partido político contra Palestina… y perdió por goleada. Tras quedar expuesta a numerosas presiones y amenazas, lideradas por la propia Federación de Fútbol Palestina, la selección argentina sucumbió. El partido fue cancelado.

Los exhortos más insistentes y agresivos emanaron de Jibril Rajoub, el presidente de la FFP, quien dijo: “Comenzaremos una campaña contra la Asociación [Argentina] de Fútbol, y nos dirigiremos personalmente a Messi, que tiene decenas de millones de seguidores en estados árabes, islámicos, en Asia, en África y en estados que son amigos del pueblo palestino… Apuntaremos a Messi y demandaremos que todos quemen sus camisetas y afiches [de Messi] y renuncien a él”. Algunos palestinos quemaron la bandera argentina. No obstante, el acontecimiento que inclinó definitivamente la balanza hacia la negativa a viajar a Israel fue una pequeña pero ruidosa manifestación de militantes BDS en Barcelona. Reunidos frente al lugar donde entrenaba el seleccionado argentino, izaron camisetas del equipo ensangrentadas y leyeron por altavoz los nombres de los jugadores seguidos de la consigna “no vayas”. Fue tras este amedrentamiento que Lionel Messi desistió de ir a jugar a Israel.

A los pocos días, el Ministerio de Seguridad de la República Argentina informó que quien llamó a esta manifestación fue un movimiento Kirchnerista denominado Provincia 25, que es liderado por Facundo Firmenich, hijo de Mario Firmenich, ambos argentinos residentes en Barcelona. (Firmenich hijo niega toda participación). A los israelíes esos nombres quizás no les digan mucho, pero los argentinos los reconocieron inmediatamente.

Mario Firmenich fue jefe de la agrupación argentina guerrillera-terrorista Montoneros, que en los años setenta supo cultivar lazos estrechos con la Organización para la Liberación de Palestina. George Chaya en su libro Montoneros ofrece algunos momentos destacados de esta relación. En 1976, en una clara emulación terminológica de su admirada OLP, Montoneros creó la Organización para la Liberación de la Argentina. Al año siguiente, Mario Firmenich y Fernando Vaca Narvaja, otro líder del grupo, se reunieron con Yasser Arafat y Faruq khadumi en Beirut. La revista Evita Montonera publicó una fotografía del encuentro que muestra a los argentinos sonrientes flanqueando al titular de la OLP, quien viste su típico atuendo militar y keffie. Unos meses después Montoneros y la OLP emitieron un comunicado conjunto contra el sionismo y a favor de los derechos palestinos. En 1978, los guerrilleros argentinos abrieron una oficina de prensa en el Líbano que editó un semanario en lengua árabe. En julio de 1980, Maariv informaba que “docenas de guerrilleros argentinos están siendo entrenados en campamentos de la OLP cerca de Damasco y Beirut”. Rodolfo Galimberti, un prominente miembro de Montoneros y pieza clave en el entramado con la OLP, luchó junto a las milicias palestinas en el Líbano, fue herido en combate, internado en Damasco y posteriormente evacuado a Paris.

Jibril Rajoub debe conocer bien esta historia. Después de todo, él mismo fue un protagonista de la época. En 1970 fue encarcelado por lanzar una granada contra un camión del ejército israelí. Fue liberado en 1985, en el marco de un acuerdo entre Israel y el Frente Popular para la Liberación de Palestina, dirigido por Ahmed Jibril. En la cárcel, lideró huelgas de hambre y protestas, estudió hebreo y -sorprendentemente- junto con un compañero de celda tradujo al árabe La revuelta, de Menajem Begin. Tras su liberación fue arrestado nuevamente por sus actividades durante la intifada de 1987 y deportado al Líbano. Se mudó a Túnez, donde se convirtió en lugarteniente de Arafat, y en 1994 retornó a Cisjordania después de la firma de los Acuerdos de Oslo. Hasta 2002 tuvo a su cargo la Fuerza de Seguridad Preventiva en Cisjordania y a partir del 2006 preside la Federación Palestina de Fútbol.

Nunca perdió su radicalismo. En junio de 2012, como jefe del Comité Olímpico de Palestina, Rajoub se opuso férreamente a que se llevara a cabo un minuto de silencio durante los juegos olímpicos internacionales, en recordación de los once atletas israelíes asesinados por palestinos en las olimpíadas de Múnich de 1972. Después de que niños palestinos e israelíes jugaran en un partido conjunto en 2014, organizado por el Centro Peres para la Paz con el objeto de promover la coexistencia, dijo Rajoub: “Cualquier actividad de normalización en los deportes con el enemigo sionista es un crimen contra la humanidad”. Y fue Rajoub quien patrocinó, en 2015, un torneo de tenis con el nombre de un terrorista que había matado a puñaladas a dos israelíes.

La aparente gestación por parte de Facundo Firmenich de una protesta pro-palestina en Barcelona en el 2018 cierra un círculo iniciado por su padre en la década del 1970. Los descendientes de los Montoneros y los descendientes de la OLP continúan la lucha, no armada en este caso, sino en el campo de la presión política. Tal como declaró el propio Rajoub en junio de 2013: “Creemos que en la situación actual de resistencia no-violenta, incluir la utilización del deporte y el fútbol es una herramienta efectiva para promover nuestros derechos”. Eso es una mejora respecto de su pronunciamiento del 1 de mayo de 2013 sobre Israel, dicho en el canal de televisión libanés Al-Mayadeen: “Juro que si tuviéramos una bomba nuclear, la habríamos utilizado esta misma mañana”.

A la luz de su historial, nadie debiera ponerlo en duda.

La Carta Escondida - Reseñas

Radio Jai – 29/05/18

Imprimir

La Carta Escondida, el nuevo libro de Julián Schvindlerman

La editorial Linardi & Risso publicó en Uruguay La Carta Escondida, el nuevo libro del analista internacional Julian Schvindlerman, una biografía novelada basada en hechos reales que cuenta la historia de dos familias, una judía y una árabe.

Cuenta la epopeya de dos familias unidas -y desunidas a la vez- por la historia, la religión, la cultura y la geografía, y del anhelo privado de una mujer de encontrar su lugar justo en esa convulsa y atrapante historia familiar.

Un hombre musulmán libanés se casa con una mujer judía lituana y dan inicio a una historia de amor, encuentros y desencuentros, búsquedas, hallazgos y decepciones, intrigas y aprehensiones, en torno a las dos familias dispares unidas en un matrimonio singular en una pequeña localidad en Uruguay. Tres países, tres culturas, tres historias y modos divergentes de ver la vida, reunidos en un árbol familiar cuyas ramas cargan el peso de pasados duros, exóticos e incluso peligrosos.

Leila -personaje central de esta obra- que en árabe significa “noche”, fue así nombrada por su padre al nacer. Metafóricamente, en tanto la historia discurra, el nombre será una representación simbólica de la noche negra que separa a ambas familias, y a cuya oscuridad Leila deberá ingresar para poder emerger al alba de su propia plenitud existencial.

La Carta Escondida - Reseñas

VIS A VIS – 28/05/18

Imprimir

“La Carta Escondida, la historia de una familia Árabe Judía”, El nuevo libro de Julián Schvindlerman

El analista político internacional y escritor, Julián Schvindlerman lanzó en Uruguay un nuevo libro llamado “La Carta Escondida- La Historia de una familia árabe-judía” publicado por la Editorial Linardi y Risso. El libro solo está a la venta, por ahora, en la República Oriental del Uruguay.

La novela está basada a partir de una historia real que relata la epopeya de dos familias unidas y desunidas a la vez por la historia, la religión, la cultura, la geografía, y el anhelo privado de una mujer de encontrar su lugar justo en una convulsa y atrapante historia familiar.

Un hombre musulmán libanés se casa con una mujer judía lituana y dan inicio a una historia de amor, encuentros y desencuentros, búsquedas, hallazgos y decepciones, intrigas y aprehensiones, en torno a las dos familias dispares unidas en un matrimonio singular en una pequeña localidad en Uruguay. Tres países, tres culturas, tres historias y modos divergentes de ver la vida, reunidos en un árbol familiar cuyas ramas cargas el peso de pasados duros, exóticos e incluso peligrosos.

Leila, personaje central de esta obra, que en árabe significa “noche”, fue así nombrada por su padre al nacer. Metafóricamente, en tanto la historia discurra, el nombre será una representación simbólica de la noche negra que separa a ambas familias y a cuya oscuridad Leila deberá ingresar para poder emerger al alba de su propia plenitud existencial.

El reconocido escritor Marcos Aguinis calificó esta novela como: “Una historia cautivamente y una pluma sobria se dan cita en estás páginas. El resultado es una celebración literaria”.

Perfil, Perfil - 2018

Perfil

Por Julián Schvindlerman

  

Villanos y víctimas en Palestina – 22/05/18

Imprimir

Para buena parte de la opinión pública mundial no hay grises en torno a lo acontecido en la Franja de Gaza la semana pasada. Según la narrativa convencional, una masacre de proporciones épicas ha ocurrido: “un baño de sangre” para Human Rights Watch, “una matanza” para el diario español El País, “un genocidio” para el premier turco Recep Tayyip Erdogan. La imagen de un ejército profesional bien equipado de un lado de la frontera, y civiles indefensos o pobremente armados, del otro, contribuyó a potenciar la dimensión binaria de la tragedia. El contraste visual entre las muertes en Gaza -incluyendo la de lisiados y niños- con la ceremonia de apertura -prolija y diplomática- de la embajada de los Estados Unidos en Jerusalem, reforzó en el imaginario colectivo la premisa psicológica de una gran asimetría moral.

Hace mucho tiempo ya que el Movimiento de Resistencia Islámico, acrónimo de Hamas, entendió que nunca podría derrotar militarmente a Israel, pero que perfectamente podría triunfar en la batalla por las mentes y los corazones de la opinión pública internacional. Sus cohetes y sus túneles son una parte importante de su arsenal, pero mucho más crítico lo son las mujeres y los niños gazatíes. Escandalosamente, para los líderes de este grupo terrorista, los “mártires” palestinos son su más potente arma anti-israelí.

Por eso durante las previas guerras con Israel, sus combatientes instalaron sus cuarteles militares en el subsuelo del principal hospital de Gaza, ubicaron sus lanzaderas de cohetes en los techos de escuelas y cavaron túneles de terror bajo las oficinas humanitarias de las Naciones Unidas. Lo hicieron a sabiendas de que el ejército israelí no podía dejar sin respuesta sucesivas salvas de cohetes contra sus ciudades y que al responder, inevitablemente, provocaría bajas civiles palestinas. Y por esa misma razón, enviaron la semana pasada hacia la frontera con Israel a niños desde siete años de edad, minusválidos, mujeres y hasta una beba de ocho meses, que perdió su vida. (¿Alguien se preguntó qué hacia una beba palestina en medio de una manifestación violenta?). Según informó el experto Jonathan Schanzer en The New York Post, las autoridades de Hamas repartieron dinero a varios de los manifestantes para que fueran a la marcha. Cerraron escuelas para que los niños participaran. Liberaron a prisioneros comunes con la exigencia de que se dirigieran a trece puntos diferentes de la frontera e intentaran cruzarla. Mahmoud al-Zahar, uno de los fundadores de Hamas, aseguró en Al-Jazeera que tildar de pacíficas a estas manifestaciones “es un claro engaño terminológico”.

Hamas sabe demasiado bien que las agencias de noticias buscan una historia simplista acerca de víctimas y villanos, y se las ofreció en bandeja. En el plano táctico, sus líderes parecen menos interesados en matar israelíes que en ocasionar la muerte a los propios palestinos. Saben que cada víctima palestina tendrá un precio diplomático para el estado de Israel.

Se ha estimado que el último lunes 14 cuarenta mil personas se agolparon en la frontera. Quemaron neumáticos, lanzaron barriletes incendiados que desataron el fuego en campos de Israel, dispararon contra los soldados israelíes y en algunos casos violaron la valla fronteriza. Un video captó a un palestino enmascarado que ingresó a Israel blandiendo un cuchillo de carnicero mientras gritaba “¡Oh judíos, venimos a masacrarlos!”. El líder de Hamas Yahya Sinwar declaró ante una multitud: “Tiraremos abajo la frontera y arrancaremos los corazones de sus cuerpos”. Hamas emitió un comunicado el 14 de mayo (día del establecimiento de Israel, ceremonia de apertura de la embajada norteamericana en Jerusalem y la jornada más sangrienta en la frontera) que concluía así: “Esto es la Jihad —la victoria o causar la muerte en el sendero de Alá”. También declaraba que “la sangre pura y refinada enriquecerá la tierra de palestina” y que el pueblo palestino “con su sangre y sus tripas será quien dibujará el mapa del retorno y el mapa de las victorias”. También admitía cándidamente que “las organizaciones de combate están administrando y supervisando las marchas pacíficas de nuestro pueblo” y su “bendita intifada”.

Israel no podía permitir que miles de palestinos enardecidos cruzaran su frontera. Especialmente a la luz del hecho de que los israelíes se retiraron unilateralmente de Gaza trece años atrás, en buena parte, en respuesta a un clamor internacional. Sus soldados advirtieron por altavoces acerca del peligro de acercarse a la frontera. Emplearon medidas no letales de disuasión y sólo como último recurso dispararon con fuerza letal. Aquél fatídico día, 62 palestinos cayeron bajo el fuego israelí. Eso bien lo sabe la opinión pública. Lo que posiblemente no sepa es que de ellos, 50 eran militantes de Hamas y 3 eran miembros de la Jihad Islámica Palestina. Así lo admitió en la televisión local Baladna TV un miembro del buró político de Hamas, Salah Al-Bardawill.

Hay un trasfondo geopolítico a este juego macabro de Hamas que no debe ser desatendido. De haber logrado derribar la frontera de Gaza con Israel, similares intentos se hubieran replicado en Cisjordania y en otras fronteras del país, con Líbano y Siria. Hamas recibe apoyo económico y militar de Irán, cuyos esfuerzos por establecer bases militares en Siria han sido neutralizados por la fuerza aérea israelí, y cuyo archivo nuclear hasta el 2015 fue recientemente sacado de Teherán por los israelíes en una de las operaciones de inteligencia más logradas en la historia del espionaje global. El calentamiento de la frontera en Gaza sirve a los intereses de los ayatolás. Además, la convulsión es para Hamas un modo de reafirmar su liderazgo en el nacionalismo palestino, tradicionalmente liderado por Fatah, el bloque histórico de Yasser Arafat y de su sucesor Mahmoud Abbas. También le permite canalizar hacia el estado judío el descontento popular con su gestión gubernamental de la franja.

Incendiar la frontera en Gaza no le dará ningún rédito estratégico a Hamas. En el plano simbólico, sin embargo, ha hecho sangrar políticamente a Israel. Con la sangre de los propios palestinos, vale decir.

Escritor y analista político internacional. Magíster en Ciencias Sociales por la Universidad Hebrea de Jerusalem.

Varios

Varios

Por Julián Schvindlerman

  

La salida indecorosa de Cohen Sabban de la DAIA – 12/05/18

Imprimir

Artículo en Diario Uno – Entre Ríos

La salida abrupta de Ariel Cohen Sabban de la presidencia de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) trajo a mi memoria una frase del diputado Waldo Wolff, enviada en un mensaje público por whatsapp el pasado mes de marzo: “Hay algunos dirigentes de instituciones de la comunidad judía argentina que me dan lástima”. Habiendo sido vicepresidente de la DAIA, Wolff sabe de lo que habla. Un balance superficial de la gestión de Cohen Sabban, con una debacle salpicada por el escándalo, confirma con creces esa aseveración.

Según ha alegado Esmeralda Mitre, él quiso extorsionarla materialmente por haber ella banalizado el Holocausto y se propasó sexualmente durante un encuentro privado. Dice tener audios de whatsapp que avalan sus dichos. Allegados a Sabban aseguran que el entorno de Mitre le tendió una trampa. ¿Pero qué interés podría tener una de las familias más tradicionales del país en conspirar contra el presidente de la comunidad judía? Más bien, deberíamos hacernos otras preguntas, ¿Por qué fue el presidente de la DAIA a reunirse en solitario con la actriz? ¿Por qué en su domicilio particular? La verdad con seguridad emergerá. Por lo pronto, queda claro que la DAIA manejó muy mal todo este asunto desde el principio y terminó antagonizando a una miembro de la familia fundadora del diario La Nación.

Repasemos. Poco tiempo atrás, Esmeralda Mitre tuvo una expresión desafortunada sobre las víctimas judías del Holocausto. Durante una entrevista en la que quiso defender a su ex marido Darío Lopérfido en referencia a sus dichos sobre la cantidad de desaparecidos argentinos, acotó: “Dijeron que eran seis millones pero no eran tantos”. La DAIA repudió su afirmación y la convocó a una reunión. Mitre asistió, lloró y se disculpó. Al salir dio una entrevista en la que declaró: “Jamás estuvo en mí injuriar a la comunidad judía… Pido perdón y me retracto por haber ofendido a la más grande tragedia de la humanidad”. Informó, además, de su compromiso a asistir a una visita guiada al Museo del Holocausto de Buenos Aires. Ahí debió concluir este episodio. Sin embargo, Cohen Sabban lo estiró. “La DAIA no tiene potestad para disculpar en absoluto… Ella pidió perdón pero nosotros no podemos otorgar perdón por aquellos que fueron masacrados en la época del Holocausto», sostuvo con solemnidad el presidente en declaraciones a TN Show.

¿De veras? En septiembre del año pasado, el rabino Daniel Goldman hizo una infeliz equiparación de las literas de los trabajadores marginales de una barraca convertida en dormitorio en Chaco con el campo de exterminio de Auschwitz. La DAIA emitió un comunicado de condena. El templo Bet El, en el que Goldman viene siendo su líder espiritual por décadas, protestó ante las autoridades de DAIA, entonces la institución dio marcha atrás. Sacó otro comunicado, esta vez pidiendo disculpas al rabino Goldman por la presunta ofensa a su persona. El párrafo relevante decía así: “…Habiéndose reunido las autoridades de la comunidad Bet El y de la DAIA y habiendo brindado esta última las explicaciones y aclaraciones pertinentes, transmitimos nuestras sinceras disculpas al rabino Daniel Goldman… aclarando que el comunicado no tuvo cariz personal y que no ha sido intención de la DAIA agraviarlo o provocarle malestar alguno”. Cabe subrayar que Goldman, a diferencia de Mitre, no se disculpó en público por su propia banalización de la Shoa.

De esta forma quedó establecida una doble vara para esta cadencia de DAIA en lo concerniente a su reacción ante banalizaciones del Holocausto.

Un par de meses después de la polémica DAIA-Goldman, otra controversia dejó al descubierto la incapacidad de la actual dirigencia de DAIA para lidiar con estos asuntos. La periodista Úrsula Vargues generó un alboroto al decir que “los judíos gobiernan, hace mucho, el mundo de las comunicaciones. No entiendo por qué nombrarlos los lastima… La religión ya no es una excusa para victimizarse”. La DAIA repudió sus exclamaciones e, innecesariamente, la invitó a su sede. Durante la reunión con los dirigentes judíos, Vargues se disculpó. Pero al terminar la reunión, estando todavía en las oficinas de la institución judía, la periodista se desdijo ante la cámara de Infama: “No puedo pedir disculpas de algo que no tuvo intención de lastimar”. DAIA anunció que iniciaría acciones legales en su contra. Otro papelón institucional.

Este tipo de contradicciones ha sido la marca registrada de la gestión de Cohen Sabban. Fui asesor político de la DAIA y puedo dar cuenta de un caso, de dominio público, que me involucró. En nombre de la institución organicé junto al Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y al Consejo Nacional Armenio (CNA) un panel sobre negación del Holocausto judío y del genocidio armenio en el Archivo Nacional de la Memoria. El portal del Ministerio de Justicia de la República Argentina y la Radio Pública de Armenia anunciaron el evento y asistieron autoridades del INADI y del CNA, más no fue un solo dirigente de la DAIA. ¿La razón? Dos horas antes se llevaba a cabo el brindis anual del organismo judío en un hotel palermitano. Prioridades institucionales. Unos meses después, Cohen Sabban y otros dirigentes viajaron a Polonia e Israel, y eligieron hacerlo con Turkish Airlaines; es decir, volaron con la aerolínea nacional de Turquía, la del mismo estado que niega el genocidio armenio. En Turquía, según informó la agencia de noticias Prensa Armenia, “Las autoridades de la DAIA presentes agradecieron la recepción y la posibilidad de dialogar con los referentes más importantes del gobierno turco, y manifestaron su preocupación por la problemática entre Turquía y el pueblo armenio”.
En otras palabras: el mismo hombre que no fue capaz de desplazarse del barrio de Palermo al de Núñez para hacer acto de presencia en un evento conjunto de INADI, el CNA y la institución que él presidía, ni envió a nadie en su representación, se mostró preocupado por la causa armenia ante el gobierno turco, en Asia.

El caso Mitre es el último eslabón de una larga cadena de desaciertos. La renuncia de Cohen Sabban debe ser el inicio, no el fin, de la toma de responsabilidades. En el diario judío Iton Gadol, Eduardo Chernizky, un periodista bien informado de los asuntos comunitarios, escribió que las autoridades de DAIA conocían los hechos por más de una semana y aun así no exigieron la salida del presidente. Lo hicieron recién cuando el escándalo tomó estado público. Así lo admitió ante Clarín el vicepresidente y ahora sucesor, Alberto Indij: “En el día de ayer y ante la situación compleja que se desencadenó sobre todo que comenzó a circular en las redes sociales, que es muy serio, le pedimos la renuncia a Ariel”. Y el comunicado que emitió la institución dice que su consejo directivo “ha solicitado la renuncia a su Presidente, Ariel Cohen Sabban, a partir de los hechos de público conocimiento”. Esta tardanza es inaceptable. Cuando menos, las máximas autoridades (en la práctica ellas son el vicepresidente, el secretario-general y el tesorero) deberían renunciar también.

El ahora desdichado Ariel Cohen Sabban ha provocado uno de los más graves episodios que le ha tocado vivir a la DAIA en sus más de ochenta años de historia, y uno de los incidentes más incómodos para la comunidad judía en su conjunto. Su gestión -eficiente en lo financiero pero inepta y desprolija en lo político- pudo sostenerse en el tiempo a fuerza del apoyo de sus cómplices en el liderazgo, sus compinches en el sendero. Su renuncia marca un trágico fin político para su persona. Debiera también marcar el comienzo de una nueva era de dirigentes más idóneos al mando de la institución.

Varios

Varios

Por Julián Schvindlerman

  

La salida indecorosa de Cohen Sabban de la DAIA – 07/05/18

Imprimir

Artículo en El Portal de Salta

La salida abrupta de Ariel Cohen Sabban de la presidencia de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) trajo a mi memoria una frase del diputado Waldo Wolff, enviada en un mensaje público por whatsapp el pasado mes de marzo: “Hay algunos dirigentes de instituciones de la comunidad judía argentina que me dan lástima”. Habiendo sido vicepresidente de la DAIA, Wolff sabe de lo que habla. Un balance superficial de la gestión de Cohen Sabban, con una debacle salpicada por el escándalo, confirma con creces esa aseveración.

Según ha alegado Esmeralda Mitre, él quiso extorsionarla materialmente por haber ella banalizado el Holocausto y se propasó sexualmente durante un encuentro privado. Dice tener audios de whatsapp que avalan sus dichos. Allegados a Sabban aseguran que el entorno de Mitre le tendió una trampa. ¿Pero qué interés podría tener una de las familias más tradicionales del país en conspirar contra el presidente de la comunidad judía? Más bien, deberíamos hacernos otras preguntas, ¿Por qué fue el presidente de la DAIA a reunirse en solitario con la actriz? ¿Por qué en su domicilio particular? La verdad con seguridad emergerá. Por lo pronto, queda claro que la DAIA manejó muy mal todo este asunto desde el principio y terminó antagonizando a una miembro de la familia fundadora del diario La Nación.

Repasemos. Poco tiempo atrás, Esmeralda Mitre tuvo una expresión desafortunada sobre las víctimas judías del Holocausto. Durante una entrevista en la que quiso defender a su ex marido Darío Lopérfido en referencia a sus dichos sobre la cantidad de desaparecidos argentinos, acotó: “Dijeron que eran seis millones pero no eran tantos”. La DAIA repudió su afirmación y la convocó a una reunión. Mitre asistió, lloró y se disculpó. Al salir dio una entrevista en la que declaró: “Jamás estuvo en mí injuriar a la comunidad judía… Pido perdón y me retracto por haber ofendido a la más grande tragedia de la humanidad”. Informó, además, de su compromiso a asistir a una visita guiada al Museo del Holocausto de Buenos Aires. Ahí debió concluir este episodio. Sin embargo, Cohen Sabban lo estiró. “La DAIA no tiene potestad para disculpar en absoluto… Ella pidió perdón pero nosotros no podemos otorgar perdón por aquellos que fueron masacrados en la época del Holocausto», sostuvo con solemnidad el presidente en declaraciones a TN Show.

¿De veras? En septiembre del año pasado, el rabino Daniel Goldman hizo una infeliz equiparación de las literas de los trabajadores marginales de una barraca convertida en dormitorio en Chaco con el campo de exterminio de Auschwitz. La DAIA emitió un comunicado de condena. El templo Bet El, en el que Goldman viene siendo su líder espiritual por décadas, protestó ante las autoridades de DAIA, entonces la institución dio marcha atrás. Sacó otro comunicado, esta vez pidiendo disculpas al rabino Goldman por la presunta ofensa a su persona. El párrafo relevante decía así: “…Habiéndose reunido las autoridades de la comunidad Bet El y de la DAIA y habiendo brindado esta última las explicaciones y aclaraciones pertinentes, transmitimos nuestras sinceras disculpas al rabino Daniel Goldman… aclarando que el comunicado no tuvo cariz personal y que no ha sido intención de la DAIA agraviarlo o provocarle malestar alguno”. Cabe subrayar que Goldman, a diferencia de Mitre, no se disculpó en público por su propia banalización de la Shoa.

De esta forma quedó establecida una doble vara para esta cadencia de DAIA en lo concerniente a su reacción ante banalizaciones del Holocausto.

Un par de meses después de la polémica DAIA-Goldman, otra controversia dejó al descubierto la incapacidad de la actual dirigencia de DAIA para lidiar con estos asuntos. La periodista Úrsula Vargues generó un alboroto al decir que “los judíos gobiernan, hace mucho, el mundo de las comunicaciones. No entiendo por qué nombrarlos los lastima… La religión ya no es una excusa para victimizarse”. La DAIA repudió sus exclamaciones e, innecesariamente, la invitó a su sede. Durante la reunión con los dirigentes judíos, Vargues se disculpó. Pero al terminar la reunión, estando todavía en las oficinas de la institución judía, la periodista se desdijo ante la cámara de Infama: “No puedo pedir disculpas de algo que no tuvo intención de lastimar”. DAIA anunció que iniciaría acciones legales en su contra. Otro papelón institucional.

Este tipo de contradicciones ha sido la marca registrada de la gestión de Cohen Sabban. Fui asesor político de la DAIA y puedo dar cuenta de un caso, de dominio público, que me involucró. En nombre de la institución organicé junto al Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y al Consejo Nacional Armenio (CNA) un panel sobre negación del Holocausto judío y del genocidio armenio en el Archivo Nacional de la Memoria. El portal del Ministerio de Justicia de la República Argentina y la Radio Pública de Armenia anunciaron el evento y asistieron autoridades del INADI y del CNA, más no fue un solo dirigente de la DAIA. ¿La razón? Dos horas antes se llevaba a cabo el brindis anual del organismo judío en un hotel palermitano. Prioridades institucionales. Unos meses después, Cohen Sabban y otros dirigentes viajaron a Polonia e Israel, y eligieron hacerlo con Turkish Airlaines; es decir, volaron con la aerolínea nacional de Turquía, la del mismo estado que niega el genocidio armenio. En Turquía, según informó la agencia de noticias Prensa Armenia, “Las autoridades de la DAIA presentes agradecieron la recepción y la posibilidad de dialogar con los referentes más importantes del gobierno turco, y manifestaron su preocupación por la problemática entre Turquía y el pueblo armenio”.
En otras palabras: el mismo hombre que no fue capaz de desplazarse del barrio de Palermo al de Núñez para hacer acto de presencia en un evento conjunto de INADI, el CNA y la institución que él presidía, ni envió a nadie en su representación, se mostró preocupado por la causa armenia ante el gobierno turco, en Asia.

El caso Mitre es el último eslabón de una larga cadena de desaciertos. La renuncia de Cohen Sabban debe ser el inicio, no el fin, de la toma de responsabilidades. En el diario judío Iton Gadol, Eduardo Chernizky, un periodista bien informado de los asuntos comunitarios, escribió que las autoridades de DAIA conocían los hechos por más de una semana y aun así no exigieron la salida del presidente. Lo hicieron recién cuando el escándalo tomó estado público. Así lo admitió ante Clarín el vicepresidente y ahora sucesor, Alberto Indij: “En el día de ayer y ante la situación compleja que se desencadenó sobre todo que comenzó a circular en las redes sociales, que es muy serio, le pedimos la renuncia a Ariel”. Y el comunicado que emitió la institución dice que su consejo directivo “ha solicitado la renuncia a su Presidente, Ariel Cohen Sabban, a partir de los hechos de público conocimiento”. Esta tardanza es inaceptable. Cuando menos, las máximas autoridades (en la práctica ellas son el vicepresidente, el secretario-general y el tesorero) deberían renunciar también.

El ahora desdichado Ariel Cohen Sabban ha provocado uno de los más graves episodios que le ha tocado vivir a la DAIA en sus más de ochenta años de historia, y uno de los incidentes más incómodos para la comunidad judía en su conjunto. Su gestión -eficiente en lo financiero pero inepta y desprolija en lo político- pudo sostenerse en el tiempo a fuerza del apoyo de sus cómplices en el liderazgo, sus compinches en el sendero. Su renuncia marca un trágico fin político para su persona. Debiera también marcar el comienzo de una nueva era de dirigentes más idóneos al mando de la institución.

Varios

Varios

Por Julián Schvindlerman

  

La salida indecorosa de Cohen Sabban de la DAIA – 07/05/18

Imprimir

Radio Cadena Sol – Villa Gessel

La salida abrupta de Ariel Cohen Sabban de la presidencia de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) trajo a mi memoria una frase del diputado Waldo Wolff, enviada en un mensaje público por whatsapp el pasado mes de marzo: “Hay algunos dirigentes de instituciones de la comunidad judía argentina que me dan lástima”. Habiendo sido vicepresidente de la DAIA, Wolff sabe de lo que habla. Un balance superficial de la gestión de Cohen Sabban, con una debacle salpicada por el escándalo, confirma con creces esa aseveración.

Según ha alegado Esmeralda Mitre, él quiso extorsionarla materialmente por haber ella banalizado el Holocausto y se propasó sexualmente durante un encuentro privado. Dice tener audios de whatsapp que avalan sus dichos. Allegados a Sabban aseguran que el entorno de Mitre le tendió una trampa. ¿Pero qué interés podría tener una de las familias más tradicionales del país en conspirar contra el presidente de la comunidad judía? Más bien, deberíamos hacernos otras preguntas, ¿Por qué fue el presidente de la DAIA a reunirse en solitario con la actriz? ¿Por qué en su domicilio particular? La verdad con seguridad emergerá. Por lo pronto, queda claro que la DAIA manejó muy mal todo este asunto desde el principio y terminó antagonizando a una miembro de la familia fundadora del diario La Nación.

Repasemos. Poco tiempo atrás, Esmeralda Mitre tuvo una expresión desafortunada sobre las víctimas judías del Holocausto. Durante una entrevista en la que quiso defender a su ex marido Darío Lopérfido en referencia a sus dichos sobre la cantidad de desaparecidos argentinos, acotó: “Dijeron que eran seis millones pero no eran tantos”. La DAIA repudió su afirmación y la convocó a una reunión. Mitre asistió, lloró y se disculpó. Al salir dio una entrevista en la que declaró: “Jamás estuvo en mí injuriar a la comunidad judía… Pido perdón y me retracto por haber ofendido a la más grande tragedia de la humanidad”. Informó, además, de su compromiso a asistir a una visita guiada al Museo del Holocausto de Buenos Aires. Ahí debió concluir este episodio. Sin embargo, Cohen Sabban lo estiró. “La DAIA no tiene potestad para disculpar en absoluto… Ella pidió perdón pero nosotros no podemos otorgar perdón por aquellos que fueron masacrados en la época del Holocausto», sostuvo con solemnidad el presidente en declaraciones a TN Show.

¿De veras? En septiembre del año pasado, el rabino Daniel Goldman hizo una infeliz equiparación de las literas de los trabajadores marginales de una barraca convertida en dormitorio en Chaco con el campo de exterminio de Auschwitz. La DAIA emitió un comunicado de condena. El templo Bet El, en el que Goldman viene siendo su líder espiritual por décadas, protestó ante las autoridades de DAIA, entonces la institución dio marcha atrás. Sacó otro comunicado, esta vez pidiendo disculpas al rabino Goldman por la presunta ofensa a su persona. El párrafo relevante decía así: “…Habiéndose reunido las autoridades de la comunidad Bet El y de la DAIA y habiendo brindado esta última las explicaciones y aclaraciones pertinentes, transmitimos nuestras sinceras disculpas al rabino Daniel Goldman… aclarando que el comunicado no tuvo cariz personal y que no ha sido intención de la DAIA agraviarlo o provocarle malestar alguno”. Cabe subrayar que Goldman, a diferencia de Mitre, no se disculpó en público por su propia banalización de la Shoa.

De esta forma quedó establecida una doble vara para esta cadencia de DAIA en lo concerniente a su reacción ante banalizaciones del Holocausto.

Un par de meses después de la polémica DAIA-Goldman, otra controversia dejó al descubierto la incapacidad de la actual dirigencia de DAIA para lidiar con estos asuntos. La periodista Úrsula Vargues generó un alboroto al decir que “los judíos gobiernan, hace mucho, el mundo de las comunicaciones. No entiendo por qué nombrarlos los lastima… La religión ya no es una excusa para victimizarse”. La DAIA repudió sus exclamaciones e, innecesariamente, la invitó a su sede. Durante la reunión con los dirigentes judíos, Vargues se disculpó. Pero al terminar la reunión, estando todavía en las oficinas de la institución judía, la periodista se desdijo ante la cámara de Infama: “No puedo pedir disculpas de algo que no tuvo intención de lastimar”. DAIA anunció que iniciaría acciones legales en su contra. Otro papelón institucional.

Este tipo de contradicciones ha sido la marca registrada de la gestión de Cohen Sabban. Fui asesor político de la DAIA y puedo dar cuenta de un caso, de dominio público, que me involucró. En nombre de la institución organicé junto al Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y al Consejo Nacional Armenio (CNA) un panel sobre negación del Holocausto judío y del genocidio armenio en el Archivo Nacional de la Memoria. El portal del Ministerio de Justicia de la República Argentina y la Radio Pública de Armenia anunciaron el evento y asistieron autoridades del INADI y del CNA, más no fue un solo dirigente de la DAIA. ¿La razón? Dos horas antes se llevaba a cabo el brindis anual del organismo judío en un hotel palermitano. Prioridades institucionales. Unos meses después, Cohen Sabban y otros dirigentes viajaron a Polonia e Israel, y eligieron hacerlo con Turkish Airlaines; es decir, volaron con la aerolínea nacional de Turquía, la del mismo estado que niega el genocidio armenio. En Turquía, según informó la agencia de noticias Prensa Armenia, “Las autoridades de la DAIA presentes agradecieron la recepción y la posibilidad de dialogar con los referentes más importantes del gobierno turco, y manifestaron su preocupación por la problemática entre Turquía y el pueblo armenio”.
En otras palabras: el mismo hombre que no fue capaz de desplazarse del barrio de Palermo al de Núñez para hacer acto de presencia en un evento conjunto de INADI, el CNA y la institución que él presidía, ni envió a nadie en su representación, se mostró preocupado por la causa armenia ante el gobierno turco, en Asia.

El caso Mitre es el último eslabón de una larga cadena de desaciertos. La renuncia de Cohen Sabban debe ser el inicio, no el fin, de la toma de responsabilidades. En el diario judío Iton Gadol, Eduardo Chernizky, un periodista bien informado de los asuntos comunitarios, escribió que las autoridades de DAIA conocían los hechos por más de una semana y aun así no exigieron la salida del presidente. Lo hicieron recién cuando el escándalo tomó estado público. Así lo admitió ante Clarín el vicepresidente y ahora sucesor, Alberto Indij: “En el día de ayer y ante la situación compleja que se desencadenó sobre todo que comenzó a circular en las redes sociales, que es muy serio, le pedimos la renuncia a Ariel”. Y el comunicado que emitió la institución dice que su consejo directivo “ha solicitado la renuncia a su Presidente, Ariel Cohen Sabban, a partir de los hechos de público conocimiento”. Esta tardanza es inaceptable. Cuando menos, las máximas autoridades (en la práctica ellas son el vicepresidente, el secretario-general y el tesorero) deberían renunciar también.

El ahora desdichado Ariel Cohen Sabban ha provocado uno de los más graves episodios que le ha tocado vivir a la DAIA en sus más de ochenta años de historia, y uno de los incidentes más incómodos para la comunidad judía en su conjunto. Su gestión -eficiente en lo financiero pero inepta y desprolija en lo político- pudo sostenerse en el tiempo a fuerza del apoyo de sus cómplices en el liderazgo, sus compinches en el sendero. Su renuncia marca un trágico fin político para su persona. Debiera también marcar el comienzo de una nueva era de dirigentes más idóneos al mando de la institución.

The Times of Israel, The Times of Israel - 2018

The Times of Israel

Por Julián Schvindlerman

  

Karl Marx, the Jews and Capitalism – 03/05/18

Imprimir

By Julian Schvindlerman
The Times of Israel – 03/5/18
 

As Paul Johnson pointed out in The History of the Jews, many prominent nineteenth-century
socialist Jews hailed from wealthy families. When they went radical, they turned their backs to
their lineage and, more often than not, to the religion of their ancestors. The father of Ferdinand
Lasalle, founder of German socialism, was a silk merchant; the father of Otto Bauer, leader of
Austrian socialism, was a textile tycoon; the father of Adolf Braun, a leader of German socialism,
was an industrialist; the father of Paul Singer, another important German socialist, was a clothing
manufacturer; the father of Victor Adler, a pioneer of social democracy in Austria, was a real
estate speculator; Karl Hochberg, a socialist-reformist writer, was the son of a banker in Frankfurt.
Karl Marx's father was a Jewish lawyer converted into a Lutheran who baptized his son as a child.
Descended from a long line of rabbis on both his mother´s and father´s side, Karl Marx was born in
an environment of self-denial. By the time he reached adulthood he was a consummate self-hating
Jew.
In an essay published in The Philosophers magazine, Michael Ezra offers several examples of
Marx's anti-Semitism. He borrowed money from the Bambergers but showed contempt for them.
In a derogatory fashion he referred to the father and son as “Jew Bamberger” or “little Jew
Bamberger.” Spielmann, whose name appears frequently in the correspondence between Marx
and Engels was mentioned as “Jew Spielmann.” When on holiday in Ramsgate in 1879, Marx wrote
to Engels that the resort contained “many Jews and fleas.”
Similarly, Paul Johnson presents more cases. Marx called Lasalle “Baron Itzig” or “Jewish nigger.”
He reprimanded the baptized Jew Josef Moses Levi, owner of the Daily Telegraph in London, for
his wish to be integrated into the Anglo-Saxon society given that “Mother Nature wrote her
lineage with absurd capital letters exactly in the center of his face.” When Baron Hirsch gained a
seat in the British Parliament, Marx reacted thus: “It is doubtful that the British people will be
pleased to give electoral rights to a Jewish usurer.” Moses Hess, Marx's partner in the Left
Hegelian group, called him -caringly we may assume- “my communist rabbi” given his orthodox
family environment. (According to Shlomo Avineri, Hess's text, On Capital, which contains furious
attacks on Jews and Judaism, influenced Marx).
In his essay On the Jewish Question, Marx openly exhibits his contempt for Jews: “What is the
secular basis of Judaism? Practical need, self-interest. What is the mundane cult of the Jew?
Haggling. What is his mundane god? Money”. And he adds: “Money is the jealous god of Israel,
beside which no other god may stand… The god of the Jews has been secularized and has become
the god of this world." The Money-Jew was "the contemporary universal antisocial element" that
was to be abolished. Marx postulated that the Jew should emancipate himself from "haggling and
money," only then "our era will be emancipated." And he affirms: "In the final analysis,
emancipation of the Jews is the emancipation of humanity from Judaism."

Even in Das Kapital, he lets his anti-Semitism flourish: “The capitalist knows that all merchandise,
no matter how ruinous it may seem or how bad it might smell, is by faith and in truth money,
internally circumcised Jews”. Recalling an old libel, Marx assures that the exodus of the Jews from
Egypt actually meant the expulsion of a leper people and “at the helm of these lepers was an
Egyptian priest, Moses.” He never showed interest in, much less sympathy for, the suffering of the
Jews, neither when the blood libel emerged in Damascus in 1840 nor during the Russian pogroms
in 1881. He denigrated the Polish Jewish refugees in Germany as “the filthiest of all races” and in
the Neue Rheinische Zeitung, edited by himself, he accused the Jews of Poland of setting churches
ablaze, burning villages and beating down defenseless Poles, when these were in fact the very
things Polish Jews suffered at the hands of Christians.
In an article published in The Daily Tribune of New York in 1856, Marx calls his brothers “children
of Judas,” and states:
“Thus we find every tyrant backed by a Jew, as is every pope by a Jesuit. In truth, the cravings of
oppressors would be hopeless, and the practicability of war out of the question, if there were not
an army of Jesuits to smother thought and a handful of Jews to ransack pockets… The fact that
1855 years ago Christ drove the Jewish moneychangers out of the temple, and that the
moneychangers of our age enlisted on the side of tyranny happen again chiefly to be Jews, is
perhaps no more than a historical coincidence. The loan-mongering Jews of Europe do only on a
larger and more obnoxious scale what many others do on one smaller and less significant. But it is
only because the Jews are so strong that it is timely and expedient to expose and stigmatize their
organization.”
Two hundred years after the birth of this influential anti-Jewish Jewish thinker, it is worth
remembering what Heinrich Heine warned about Marx and his ideological comrades. Heine was a
German Jewish poet converted to Christianity who became friends with Marx but whom he
criticized as a “self-appointed atheist god”. In premonitory fashion, he said to contemplate “with
fear and horror the moment when those somber iconoclasts may assume power.” This was the
same man who also warned that “wherever books are burned people end up burned too".
In the following century, Ulrike Meinhof — co-founder of the German radical terrorist group Red
Army Faction, with a clear Marxist trait and brother-in- arms of the PLO– posed this question:
“How was Auschwitz possible, what was anti-Semitism?” She replied that “Auschwitz means that
six million Jews were murdered and carted on to the rubbish dumps of Europe for being that
which was maintained of them — Money-Jews.” For her, hatred of the Jews was an expression of
hatred of Capitalism and, therefore, the murder of Israeli civilians was justified. As Michael Ezra
pointed out, this sinister logic -the association of Capitalism with Judaism and hatred of both at
the same level -is one of the most powerful teachings that Karl Marx bequeathed to his followers
in his doctrine.

_____________________
[Versión en español]

Karl Marx, los judíos y el capitalismo

Por Julián Schvindlerman
The Times of Israel – 03/5/18

http://blogs.timesofisrael.com/karl-marx-the-jews-and-capitalism/

Como señaló Paul Johnson en La historia de los judíos, muchos prominentes judíos socialistas del siglo XIX provenían de familias acomodadas. Al radicalizarse, dieron sus espaldas a su linaje y, muy usualmente, a la religión de sus progenitores. El padre de Ferdinand Lasalle, fundador del socialismo alemán, era comerciante de sedas; el padre de Otto Bauer, líder del socialismo austríaco, era un magnate textil; el padre de Adolf Braun, un líder del socialismo alemán, era un industrial; el padre de Paul Singer, otro importante socialista alemán, era un fabricante de ropa; el padre de Victor Adler, pionero de la social-democracia en Austria, especulaba en bienes raíces; Karl Hochberg, escritor reformista socialista, era hijo de un banquero de Fráncfort.

El padre de Karl Marx era un abogado judío transformado en luterano que bautizó a su hijo de niño. Descendiente de una larga línea de rabinos tanto por parte de la madre como del padre, Karl Marx nació en un ambiente de fuerte negación identitaria. Para cuando alcanzó la adultez era un judío auto-odiante consumado.

En un ensayo publicado en la revista The Philosophers, Michael Ezra ofrece varios ejemplos del antisemitismo de Marx. Él mostró desprecio por los Bamberger, de quienes había tomado un préstamo. De manera despectiva, se refirió al padre y al hijo como “el judío Bamberger” o “el pequeño judío Bamberger”. Del mismo modo, Spielmann, cuyo nombre aparece frecuentemente en la correspondencia entre Marx y Engels, es mencionado como “el judío Spielmann”. Cuando estaba de vacaciones en Ramsgate en 1879, Marx contó a Engels que en el lugar había “muchos judíos y pulgas”.

Análogamente, Paul Johnson presenta otras instancias. A Lasalle lo llamaba “Barón Itzig” o “Negro Judío”. Al judío bautizado Josef Moses Levi, dueño del Daily Telegraph de Londres, lo reprendía por su anhelo de ser integrado a la sociedad anglosajona puesto que “la Madre Naturaleza ha escrito su linaje con absurdas mayúsculas exactamente en el centro de su cara”. Cuando el Barón Hirsch obtuvo una banca en el Parlamento británico, Marx reaccionó así: “Es dudoso que el pueblo británico estará complacido al darle derechos electorales a un usurero judío”. A Moses Hess, compañero de Marx en el grupo de Hegelianos de Izquierda, lo llamó -cariñosamente hemos de asumir- “mi rabino comunista” dado su entorno familiar ortodoxo. (El catedrático Shlomo Avineri apunta que el texto de Hess, Sobre el Capital, que contiene ataques furibundos a los judíos y al judaísmo, influyó en Marx).

En su ensayo Sobre la Cuestión Judía, Marx exhibe abiertamente el desprecio que siente por los judíos: “¿Cuál es la base secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés propio. ¿Cuál es el culto mundano del judío? Traficar. ¿Cuál es su dios mundano? El dinero”. Y agrega: “El dinero es el celoso dios de Israel, y a su lado no puede existir otro dios… El dios de los judíos ha sido secularizado y se ha convertido en el dios de este mundo”. El dinero-judío era “el elemento antisocial universal contemporáneo” que debía ser abolido. Marx postulaba que el judío debía emanciparse del “tráfico y el dinero”, sólo entonces “nuestra era se emancipará”. Y cierra: “En el análisis final, la emancipación de los judíos es la emancipación de la humanidad respecto del judaísmo”.

Incluso en El Capital deja aflorar su antisemitismo: “El capitalista sabe que todas las mercancías, por ruines que puedan parecer o por mal que huelan, son por la fe y en verdad dinero, judíos circuncidados interiormente”. Retomando un añejo libelo, Marx asegura que el éxodo de los judíos de Egipto significó en realidad la expulsión de un pueblo leproso y “a la cabeza de estos leprosos estaba un sacerdote egipcio, Moisés”. Nunca mostró interés, menos aún compasión, por el sufrimiento de los judíos, ni cuando emergió el libelo de sangre en Damasco en 1840 ni durante los pogromos rusos en 1881. Denigró a los refugiados judíos polacos en Alemania como “la más sucia de todas las razas” y en el Neue Rheinische Zeitung, que él mismo editaba, acusó a los judíos de Polonia de incendiar iglesias, quemar aldeas y matar a golpes a polacos indefensos, cuando esos eran en rigor los padecimientos de los judíos polacos en manos de los cristianos.

En un artículo publicado en The Daily Tribune de Nueva York en 1856, en el que Marx tacha a sus hermanos como “hijos de Judas”, afirma: “Así encontramos a todos los tiranos respaldados por un judío, como lo es cada Papa por un jesuita. En verdad, los anhelos de los opresores serían inútiles, y la posibilidad de una guerra imposible, si no hubiera un ejército de jesuitas que sofocaran el pensamiento y un puñado de judíos que saquearan los bolsillos… El hecho de que hace 1855 años Cristo expulsó a los cambistas judíos del templo, y que los cambistas de nuestra época que están alistados al lado de la tiranía vuelvan a ser principalmente judíos, quizás no sea más que una coincidencia histórica. Los judíos de Europa hacen préstamos en una escala más grande y más odiosa que lo que muchos otros hacen en una escala más pequeña y menos significativa. Pero es solo porque los judíos son tan fuertes que es oportuno y conveniente exponer y estigmatizar su organización”.

A doscientos años del nacimiento de este influyente pensador judío anti-judío, vale la pena recordar lo que sobre Marx y sus camaradas ideológicos advirtió oportunamente Heinrich Heine. Este fue un poeta judío alemán converso al cristianismo que trabó amistad con Marx pero al que de todas formas criticó como uno de los “dioses ateos auto-designados”. Premonitoriamente, dijo contemplar “con miedo y horror el momento en que esos sombríos iconoclastas asuman el poder”. Este fue el mismo hombre que advirtió también que allí “donde se queman libros se termina quemando también personas”.

Al siglo siguiente, Ulrike Meinhof -cofundadora del grupo terrorista radical alemán Facción del Ejército Rojo, de neto corte Marxista y compinche de la OLP- planteaba esta pregunta: “¿Cómo fue posible Auschwitz, qué era el antisemitismo?”. Ofreció por respuesta que “Auschwitz significa que seis millones de judíos fueron asesinados y transportados a los basureros de Europa por ser lo que se mantuvo de ellos; dinero-judíos”. Para ella, el odio a los judíos era una expresión del odio al capitalismo y, por lo tanto, el asesinato de civiles israelíes estaba justificado. Como apuntó Michael Ezra, esta lógica siniestra -la asociación del capitalismo con el judaísmo y el odio a ambos en un mismo plano- es una de las enseñanzas más poderosas que Karl Marx legó a sus seguidores en su doctrina.
 

Infobae, Infobae - 2018

Infobae

Por Julián Schvindlerman

  

Fotografías fraudulentas en el conflicto de Medio Oriente – 14/04/18

Imprimir

Días atrás, el régimen de Damasco atacó con armas químicas a su propia población. Luego, la
aviación israelí destruyó una base militar que Irán estaba construyendo en ese país árabe
vecino del Estado judío. Puede que la cercanía entre ambos desarrollos haya confundido a la
agencia de noticias Associated Press (AP) que difundió una fotografía de niños sirios portando
máscaras de oxígeno con un titular sobre el ataque israelí a la base iraní.

Solo en Gran Bretaña, esa identificación inexacta fue replicada por The Times of London, Halifax Today y The Examiner, quienes a instancias de Honest Reporting corrigieron las fotos. Al momento de enviar su reporte, esta organización que monitorea a los medios indicó que el norteamericano Washington Times y el australiano Perth Now no habían modificado las imágenes que atribuían a Israel las víctimas infantiles sirias del ataque químico. Mientras tanto, ABC7 NEWS de San Francisco informaba equivocadamente que Rusia acusó a Israel de perpetrar el ataque con armas químicas en Ghouta oriental.

Estos errores de prensa son demasiado comunes en la cobertura sobre Israel, los palestinos y otros vecinos.

Este mes, Reuters divulgó una fotografía tomada por Ibrahim Abu Mustafa que mostraba a un palestino arrojando una piedra en la frontera de Gaza con Israel, con el lema: «Un manifestante israelí durante enfrentamientos con israelíes en el curso de protestas en las colinas entre Gaza e Israel el viernes».

En mayo de 2016, cuando se marcaba el 68º aniversario de la Nakba palestina, Agence France Presse (AFP) publicó una fotografía de una mujer árabe en Gaza que sostenía en alza varias llaves que simbolizaban el anhelo de retorno a la tierra nativa.

Esta era identificada como una refugiada palestina de 53 años de edad que debió abandonar Beersheva. Camera, el Comité para el Reporte Justo en América, observó la incongruencia: «Aisha, que según los informes tiene 53 años, no pudo haber huido o haber sido expulsada de su casa en Beersheva hace 68 años, como sugiere la leyenda. Posiblemente pudo haber vivido en Beersheva y decidió mudarse a Gaza para casarse, por ejemplo, pero entonces no es una refugiada obligada a abandonar su hogar en la guerra de 1948, como claramente implica el pie de foto».

Transformar a una señora de 53 años en una refugiada de 68 años no es una proeza periodística menor. Pero AFP pudo hacerlo.

No obstante, AP superó eso unos años antes. En mayo de 2009, AP publicó una fotografía de un palestino tirado en el suelo, al lado de un alambrado de púas, con sus dos manos en alto, una de las cuales sostenía una de estas famosas llaves del retorno.

La información al pie rezaba: «Un palestino desmayado por el gas lacrimógeno disparado por las tropas israelíes, tiene una llave que simboliza las llaves de las casas dejadas por los palestinos en 1948, durante una manifestación conmemorativa del 61º aniversario de Nakba, árabe por ‘catástrofe’, en la aldea cisjordana Bilin, cerca de Ramallah, viernes, 15 de mayo de 2008″.

Solo en Palestina los manifestantes se desmayan por gas lacrimógeno y quedan tirados en el piso con las manos en el aire. «Afortunadamente para este pacífico manifestante», comentó Camera, «es la mano que tiene la omnipresente llave abre puertas».

En junio de 2010, el buque turco Mavi Marmara intentó desafiar el bloqueo marítimo que Israel impone a Gaza. La Marina israelí lo abordó y se dio una trifulca que resultó en muertos y heridos. El periódico turco Hurriyet publicó una fotografía que mostraba a un soldado israelí ensangrentado en el suelo de la embarcación, rodeado de militantes turcos, uno de los cuales tenía un puñal en su mano izquierda. Reuters reprodujo la misma fotografía, solo que dejó fuera de cuadro el puñal.

En octubre de 2000, en el contexto de una revuelta palestina en El Monte del Templo, AP difundió una foto que mostraba a un policía israelí furioso, blandiendo un bastón, al lado de un joven ensangrentado y en estado de shock.

La nota al pie decía: «Un policía israelí y un palestino en el Monte del Templo». Quedaba sugerido que el policía había golpeado al palestino. Solo que este no era un palestino, sino un judío norteamericano que había sido atacado por una turba palestina. El policía iba en pos de su defensa. Esa fotografía con la explicación equivocada fue reproducida por The New York Times, The Boston Globe, Libération, Montreal Gazette y Melbourne Herald entre muchísimos otros.

Durante la guerra del Líbano del 2006, los fotógrafos de AP Lefteris Pitarakis y Kevin Frayer «casualmente» se toparon con retratos de libaneses entre los escombros tras bombardeos israelíes de posiciones de Hezbollah en zonas civiles. El fotógrafo de AFP Hassan Ammar encontró un álbum familiar entero.

Esas fotos y álbumes curiosamente estaban casi intactos, algo llamativo considerando que sobrevivieron a un bombardeo que destrozó hormigón armado. (En Gaza, otros corresponsales dieron con osos de peluche y juguetes en muy buen estado en zonas en las que Israel atacó).

Tras las múltiples fotos que el fotógrafo de Reuters Adnan Hajj trucó durante esa misma guerra en 2006 (entre otras cosas al oscurecer artificialmente las columnas de humo y poner más brillo al fuego de incendios ocasionados por los misiles israelíes) y que Reuters se vio forzada a remover de sus archivos —920 en total— hay una legítima base para dudar de la veracidad de estos «hallazgos» que, invariablemente, buscan mostrar las atroces consecuencias humanitarias de las acciones de Israel.

Una vez advertidas de sus equivocaciones, estas agencias y medios han mayormente realizado las enmiendas correspondientes. Pero el patrón es claro. Hay un punto hasta el cual los corresponsales de agencias de noticias, fotógrafos, editores y periodistas pueden seguir alegando, en modo Chapulín Colorado, que se les chispoteó, y preservar su credibilidad. Lamentablemente, ese límite ha sido cruzado hace mucho tiempo.

Televisivas

Entrevista en NTN24 – 08/04/18

Imprimir

Canal: NTN24
Tema: “ISIS no es la única vara por la que se debe medir la situación en Siria” (08/04/18)
Programa: La Tarde Fin de Semana

https://www.ntn24.com/internacionales/la-tarde/isis-no-es-la-unica-vara-por-la-que-se-debe-medir-la-situacion-en-siria

El analista internacional y experto en temas de Oriente Medio Julian Schvlindlerman dijo que “da la sensación de que una retirada precipitada de EE. UU. de Siria cuando todavía no está estabilizado el país puede ser de hecho calamitosa”.

Esta semana el presidente Donald Trump ordenó al Pentágono preparar la salida de las tropas de Siria. El mandatario aseguró que la lucha no se extenderá más allá de la victoria sobre los yihadistas. El analista internacional y experto en temas de Oriente Medio Julian Schvlindlerman dijo en La Tarde Fin de Semana de NTN24 que “ISIS no es la única vara por la que se debe medir la situación en Siria”.

“Me parece prematuro porque primeramente si bien el ISIS está bastante contenido no está 100% derrotado y podría haber un reagrupamiento. La decisión de Trump contradice la opinión de la comunidad de inteligencia, del Ejército, del Pentágono, del Departamento de Estado de EE. UU. y de sus principales asesores”, agregó el analista.

Dijo que “una retirada de EE. UU., que hoy cuenta con 2.000 soldados esencialmente allí, y según Trump ha firmado planea para dentro de cinco o seis meses seguro irse por completo, dejaría el camino libre para que” Rusia, Irán y Turquía “puedan forjar una situación de posguerra políticamente favorable a sus intereses”.

“Creo que es un problema porque esto va a dejar rienda libre a Irán, a Rusia y en parte a Turquía, que hoy en día ninguna de estas comparte los intereses de EE. UU. en Siria ni en la región (…) Da la sensación de que una retirada precipitada de EE. UU. de Siria cuando todavía no está estabilizado el país puede ser de hecho calamitosa”, precisó Schvlindlerman.

Redacción NTN24